Апелляционное постановление № 10-39/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 10-39/2020

Мировой судья судебного участка №3 УИД24MS0002-01-2020-001859-65

в г. Ачинске Красноярского края №10-39/2020

Захаров М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 10 ноября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Сватковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Вильцана Я.В.,

осужденного Никифорова Р.Г.,

защитника–адвоката Панасенко Н.И., представившего удостоверение № 513 и ордер № 002472 от 09 ноября 2020 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никифорова Р.Г., на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 20 июля 2020 года, которым:

Никифоров Р.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 23.06.2014 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 24.03.2017г., по отбытии срока наказания;

- 26.07.2018г., Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 мес. лишения свободы, освобожден 25.02.2019г., по отбытии срока наказания;

- 04 апреля 2019г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, присоединен приговор от 26.07.2018г., Ачинского городского суда Красноярского края, по ч. 5 ст. 69 УК РФ всего к отбытию наказания 10 мес. лишения свободы, освобожден 09.07.2019г., по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 20 июля 2020 года, Никифоров Р.Г., осужден за совершение преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре мирового судьи, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не соглашаясь с вышеприведенным приговором мирового судьи, осужденный ФИО1, обратился с апелляционными жалобами, в которых указывает, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, который в свою очередь не настаивал на наказании связанном с лишением свободы, в ходе судебного разбирательства путался в показаниях. Он не является опасным для общества, ущерб не превышает сумму, чтобы лишить свободы.

Так же, не соглашаясь с вышеприведенным приговором мирового судьи, защитник адвоката Макаров М.С., обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что постановленный в отношении его подзащитного ФИО1, приговор является необоснованным и несправедливым в части назначенного осужденному наказания, полагает возможным назначение ФИО1, наказания не связанного лишением свободы, и не связанного с отбыванием наказании в колонии строго режима, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Панасенко Н.И., доводы апелляционных жалоб поддержали, просили назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в том числе, в виде обязательных, исправительных работ, а также, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он признал вину, не отказывается возмещать причиненный преступлением ущерб.

В судебном заседании государственный обвинитель Вильцан Я.В. полагал жалобы осужденного ФИО1, и его защитника Макарова М.С., не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1, судом назначено справедливое и законное наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно полученной телефонограмме, просит рассмотреть апелляционные жалобы осужденного ФИО1, и его защитника Макарова М.С., в его отсутствие, приговор мирового судьи оставить без изменения, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит жалобы осужденного ФИО1, и его защитника адвоката Макарова М.С., не подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции;

- согласно ст. 389.15. УПК РФ, основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Указанных оснований для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора мирового судьи от 20 июля 2020 года в отношении ФИО1, судом апелляционной инстанции по данному делу не установлено. Содержание приговора соответствует требованиям УПК РФ, мировым судьей правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм уголовно-процессуального права не обнаружено.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 15 июня 2020г., ФИО1, заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Впоследствии в судебном заседании 03 июля 2020г., указанное ходатайство он и его защитник не поддержали, ходатайствовали о рассмотрении дела в общем порядке. Особый порядок судебного разбирательства прекращен, дело назначено к рассмотрению в общем порядке.

Мировым судьей, вопреки доводам апелляционной жалобы при определении вида и меры наказания в полной мере учтены: характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; влияние наказания на исправление осужденного; данные о личности ФИО1, из которых следует, что он <данные изъяты>; обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка; обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, которыми признаны рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Мировым судьей обоснованно не применена ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по данному делу не установлено. С указанными доводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того, мировым судьей обоснованно не применена ст.73 УК РФ, поскольку судом учтены все обстоятельства дела в совокупности, данные характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей, при определении вида исправительного учреждения, учтены требования п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, мировым судьей в полной мере учтены все юридически значимые для определения ФИО1, вида и меры наказания обстоятельства и ему назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, свои выводы мировой судья подробно мотивировал.

Выводы мирового судьи о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание уд апелляционной инстанции полагает справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены приговора в отношении ФИО1, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20., 389.28., 389.33. УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске, мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 20 июля 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционную жалобу защитника адвоката Макарова М.С., – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова