Решение № 2А-3149/2024 2А-3149/2024~М-2755/2024 М-2755/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2А-3149/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Рамазановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, старшему судебном приставу Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, о признании бездействия незаконным,

Установил:

ООО «ЭкоЦентр» обратилось с иском к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, старшему судебном приставу Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска административный истец указал, что исполнительное производство №-ИП, предусматривавшее взыскание с ФИО3 в пользу ООО «ЭкоЦентр» суммы в 10107 рублей 25 копеек, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок рассмотрения ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ., предъявленное в порядке ст.64.1 Федерального закона №299-ФЗ.

В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконным бездействие ответчиков старшему судебном приставу Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в части нарушения срока рассмотрения ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ., предъявленное в порядке ст.64.1 Федерального закона №299-ФЗ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Как следует из ч1. ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство №-ИП, предусматривавшее взыскание с ФИО3 в пользу ООО «ЭкоЦентр» суммы в 10107 рублей 25 копеек, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок рассмотрения ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ., предъявленное в порядке ст.64.1 Федерального закона №299-ФЗ.

Оценивая в совокупности доказательства по настоящему административному делу, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя нашли подтверждение, поскольку в представленных материалах указанного исполнительного производства отсутствует сведения о рассмотрении указанного ходатайства..

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований административного истца по настоящему административному иску.

Руководствуясь ст.ст. 175,177,179,180 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, старшему судебном приставу Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ответчиков старшему судебном приставу Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в части нарушения срока рассмотрения ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ., предъявленное в порядке ст.64.1 Федерального закона №299-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 07.10.2024.

Судья А.А. Аршба