Решение № 2-312/2019 2-312/2019(2-4777/2018;)~М-3493/2018 2-4777/2018 М-3493/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-312/2019

Дело № 2-312/19 (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Васягиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО4 (на основании доверенности) обратилась в суд с иском к Ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Nexia, гос. номер (№), находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Chevrolet Cruse, гос. номер (№), которым управлял ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю Chevrolet Cruse, гос. номер (№), были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 223 200 рублей.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована в компании Истца (договор (№)), Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 152 200 рублей и недостающее страховое возмещение в размере 71 000 рублей в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, то в соответствии со ст. 14 п. «г» ФЗ «Об ОСАГО» у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет удовлетворения регрессного требования 223 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 432 рубля.

В обоснование иска представлены (в копиях): предложение ответчику о возмещении ущерба от (ДД.ММ.ГГГГ.), справка о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.), анкета-заявление, акт осмотра тс от (ДД.ММ.ГГГГ.), экспертное заключение АО ТЕХНЭКСПРО от (ДД.ММ.ГГГГ.), экспертное заключение АО ТЕХНЭКСПРО от (ДД.ММ.ГГГГ.), акт (№).

В судебное заседание стороны не явились. Извещены. Представитель Истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иск поддерживает. Причины неявки Ответчика не известны.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ:

1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

4. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Nexia, гос. номер (№), находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Chevrolet Cruse, гос. номер (№), которым управлял ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю Chevrolet Cruse, гос. номер (№), были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 223 200 рублей.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована в компании Истца (договор ЕЕЕ 0377999421), Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 152 200 рублей и недостающее страховое возмещение в размере 71 000 рублей в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, то в соответствии со ст. 14 п. «г» ФЗ «Об ОСАГО» у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 432 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования 223 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 432 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)