Решение № 2-259/2017 2-259/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-259/2017

Дело № 2-259/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Николаевск-на-Амуре 03 марта 2017 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С.,

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «МРДК» НМР о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «МРДК» НМР о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, просила взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. В обоснование требований указала на то, что работает в МБУ «МРДК» НМР, имеет право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя, финансируемого из муниципального бюджета, проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации. В <данные изъяты> году использовала данное право. До настоящего времени расходы на проезд к месту отдыха и обратно ей не компенсированы.

Стороны просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии с правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из районного бюджета Николаевского муниципального района, расположенного в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, и членов их семей, утвержденных постановлением администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 03.11.2010 № 298-па, работникам организаций и членам их семей один раз в два года производится компенсация расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов. Компенсация расходов производится организацией, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращению из отпуска на основании представленных билетов.

В судебном заседании установлено, что истец проживает и работает в местности, приравненной согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1967 г. к районам Крайнего Севера, а именно, в Николаевском районе Хабаровского края. Истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств муниципального бюджета. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в ежегодном отпуске с оплатой проезда к месту его использования и обратно. Согласно приказу проезд предоставлен за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным проездным документам, авансовому отчету истец понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривается ответчиком, принявшим авансовый отчет. Аванс на приобретение проездных билетов истцу не выдавался, выплата компенсации не произведена до настоящего времени, у ответчика имеется перед истцом задолженность в указанной сумме, что подтверждается справкой (л.д. 13).

В отзыве ответик указал на согласие с иском в полном объеме.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд находит настоящий иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако период, за который истцу предоставлен проезд, следует исчислять ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку компенсация расходов на проезд, в силу ст. 325 ТК РФ и вышеназванных Правил, является целевой выплатой, и данные выплаты не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МБУ «МРДК» НМР, юридический адрес (совпадает с фактическим адресом): 682460, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 07.03.2006, ИНН <***>, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> - компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Взыскать с МБУ «МРДК» НМР в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края <данные изъяты> – государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 01 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – 07 марта 2017 г.

Председательствующий А.С. Ковальчук