Решение № 2-498/2025 2-498/2025~М-416/2025 М-416/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-498/2025

УИД 63RS0028-01-2025-000772-09

Дело № 2-498/2025

Мотивированное
решение изготовлено 02.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 26 августа 2025 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Морозовой Г.С.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по просьбе своего друга – ФИО4, со своего сотового телефона с использованием банковского приложения АО «Т-Банк» перевел, как он думал, ФИО4 денежные средства в размере 100000 руб. Перевод был им осуществлен по номеру сотового телефона№, который в адресной книге ФИО3 записан как контакт «Л. Доронин», этот номер сотового телефона ранее принадлежал ему.

После осуществления перевода ФИО3 увидел, что денежные средства были переведены не ФИО4, а ранее не известному ему лицу – К. Н., как впоследствии им было установлено, этим лицом является ответчик ФИО2.

Он сразу же созвонился с ответчиком и направил ему сообщение с просьбой возвратить ошибочно переведенные денежные средства, на что ФИО5 согласился, но всячески оттягивал момент возвращения денег, мотивируя тем, что перевел их другу, а тот не возвращает ему деньги, а впоследствии ответчик вообще перестал выходить на связь с истцом, от общения и возврата денежных средств уклоняется.

Просит суд заявленные ФИО3 исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 100000 руб. и судебные расходы в размере 50500 руб., а всего взыскать 150 500 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки, о рассмотрении дела без его участия не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

Статьей 1107 ГК предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(статья 395)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:11:45 по МСК времени, клиент АО «ТБанка» Э. ФИО3 осуществил электронный перевод на сумму 100000 руб. клиенту АО «ТБанк» К. Н. по номеру телефона получателя <***>, что подтверждается квитанцией электронного перевода, а также справкой АО «ТБанк» о движении денежных средств№b4082 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленной перепиской в мессенджерах подтверждается, что ответчик ФИО2 был согласен, что указанный перевод осуществлён ему ошибочно, согласился возвратить деньги, но пояснил истцу, что, думая о том, что указанный перевод сделали мошенники, он в свою очередь перевел их другу, а впоследствии перестал отвечать на сообщения истца с просьбой возвратить денежные средства.

Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии

трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счёт истца или сбережение им своего имущества за счёт истца. В свою очередь, ответчик вправе предъявлять доказательства, что на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца не имеется, имеются какие-либо правовые оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства того, что ответчик ФИО2 неосновательно приобрел за счет истца денежные средства в размере 100000 руб., ошибочно переведенные ему по номеру принадлежащего ему мобильного телефона.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих возврат неосновательного обогащения или наличие правовых оснований для получения переведенной ему денежной суммы, суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает взыскать с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

К судебным издержкам относятся расходы на уплату государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя подтверждены квитанциями АБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16500 руб. и АБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., указанные судебные издержки надлежит взыскать с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО6 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 100000 руб., судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплаты услуг представителя в размере 46 500 руб., а всего взыскать 150 500 (Сто пятьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Морозова