Решение № 2-655/2023 2-655/2023~М-482/2023 2-6558/2023 М-482/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-655/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Дорошкова А.В.,

при секретаре – помощнике судьи Майоровой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6558/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая на то, что 6 ноября 1985 года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака №, выданным 2 декабря 2011 года отделом ЗАГС администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, актовая запись № от 6 ноября 1985 года. Данный брак расторгнут на основании совместного заявления (свидетельство о расторжении брака №, выдано отделом ЗАГС администрации м.о. Киреевский район Тульской области, актовая запись № от 7 декабря 2011 года). На имя истца зарегистрировано приобретенное ими в браке имущество: земельный участок с кадастровым №, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, <адрес> (запись о государственной регистрации права в ЕГРН № от 14 октября 2003 года, свидетельство №. выдано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области 15 октября 2003 года), и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 58 кв.м., в том числе жилой площадью 36,70 кв.м., с кадастровым №, <адрес>. В январе 2023 года истцом и ответчиком было принято решение о продаже вышеуказанного имущества, в связи с чем, ответчик выдал истцу письменное согласие на продажу, удостоверенное нотариусом Киреевского нотариального округа Тульской области ФИО6 9 марта 2023 года истцом было заключено соглашение об авансе за объект недвижимости с будущим покупателем ФИО7, по которому истец получила аванс в размере 200 000 рублей путём перечисления денежных средств на счет в банке. 13 марта 2023 года 50% от полученной суммы аванса в размере 100 000 рублей ФИО1 перевела ответчику ФИО2, что подтверждается письменными выписками, при этом указав в назначении перевода: «предоплата за продажу дома». Однако основной договор купли-продажи указанной недвижимости не был заключен по причине отказа покупателя от сделки, в связи с чем, 16 марта 2023 года истцом была возвращена сумма аванса покупателю в полном объеме в размере 200 000 рублей путём перечисления денежных средств на счет ФИО7 в банке. В тот же день истец потребовала от ответчика ФИО2 возвратить полученную сумму от нее сумму аванса в размере 100 000 рублей, но в добровольном порядке он от возврата отказался. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащие истцу денежные средства в сумме 100 000 и уклоняется от их возврата. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2023 года по 20 апреля 2023 года составляют 739 рублей 73 копейки. В связи с тем, что ответчиком добровольно не возвращены принадлежащие истцу денежные средства, она вынуждена обратиться в суд с данным иском, при этом понести судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3215 рублей и расходов на оплату юридической помощи в составлении искового заявления в размере 5000 рублей, а всего в размере 8215 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2023 года по 20 апреля 2023 года включительно в сумме 739 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2023 года по день вынесения решения суда включительно в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также понесенные судебные расходы в размере 8215 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Как следует из содержания части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу положений части 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 6 ноября 1985 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 зарегистрирован брак, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака №, выданным 2 декабря 2011 года отделом ЗАГС администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, актовая запись № от 6 ноября 1985 года. Данный брак расторгнут на основании совместного заявления (свидетельство о расторжении брака №, выдано отделом ЗАГС администрации м.о. Киреевский район Тульской области, актовая запись № от 7 декабря 2011 года).

На имя истца ФИО1 зарегистрировано приобретенное в браке имущество: земельный участок с кадастровым №, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, <адрес> находящийся на нем жилой дом, общей площадью 58 кв.м., в том числе жилой площадью 36,70 кв.м., с кадастровым №, <адрес>.

В январе 2023 года истцом и ответчиком было принято решение о продаже вышеуказанного имущества, в связи с чем, ответчик выдал истцу письменное согласие на продажу, удостоверенное нотариусом Киреевского нотариального округа <адрес> ФИО6

9 марта 2023 года истцом было заключено соглашение об авансе за объект недвижимости с будущим покупателем ФИО7, по которому истец получила аванс в размере 200 000 рублей путём перечисления денежных средств на счет в банке.

13 марта 2023 года 50% от полученной суммы аванса в размере 100 000 рублей ФИО1 перевела ответчику ФИО2, что подтверждается письменными выписками, при этом указав в назначении перевода: «предоплата за продажу дома». Однако основной договор купли-продажи указанной недвижимости не был заключен по причине отказа покупателя от сделки, в связи с чем, 16 марта 2023 года истцом была возвращена сумма аванса покупателю в полном объеме в размере 200 000 рублей путём перечисления денежных средств на счет ФИО7 в банке.

В тот же день истец ФИО1 потребовала от ответчика ФИО2 возвратить полученную сумму от нее сумму аванса в размере 100 000 рублей, но в добровольном порядке он от возврата отказался.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащие истцу денежные средства в сумме 100 000 и уклоняется от их возврата.

Ответчиком получение денежных средств не оспорено, доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и обязательств не представлено.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку представленными доказательствами подтверждены доводы истца о том, что денежные средства в размере 100 000 рублей перечислены ответчику без каких-либо на то оснований, ответчиком доказательств возврата истцу денежных средств не представлено, в связи с чем, денежные средства в размере 100 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика: проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму 100 000 рублей) за период с 16 марта 2023 года по 20 апреля 2023 года в размере 739 рублей 73 копейки, представлен расчет процентов (л.д. 14), а также проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму 100 000 рублей) за период с 21 апреля 2023 года по день вынесения решения (5 июля 2023 года), что составляет 1561 рубль 64 копейки.

Суд, проверив расчет, признает его арифметически верным и удовлетворяет указанные требования, взыскивая с ответчика указанные проценты в размере 2301 рубль 37 копеек.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были понесены следующие расходы: оплата государственной пошлины в размере 3 215 рублей, что подтверждается чек-ордером № от 20 апреля 2023 года; оплата за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 20 апреля 2023 года.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, исходя из категории дела, степени его сложности, количества судебных заседаний, объема выполненной правовой работы, содержания требований и объема удовлетворенных судом при вынесении решения требований, суд признает в данном случае разумным размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2023 года по 5 июля 2023 года в размере 2 301 рубль 37 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 215 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: