Решение № 2-4617/2020 2-850/2021 2-850/2021(2-4617/2020;)~М-3970/2020 М-3970/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-4617/2020

(марка обезличена)

Дело № 2-850/2021

(марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) произошло дорожно – транспортное происшествие на ... с участием автомашины (марка обезличена), государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО1, и автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя ФИО4

В соответствии с административным материалом, дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО4

Обязательная гражданская ответственность владельцев транспортных средств потерпевшего в ДТП застрахована в (марка обезличена) данный факт подтверждается полисом ОСАГО XXX №..., по раскрытой информации на сайте (марка обезличена) (марка обезличена)» (дата) передала страховой портфель компании (марка обезличена)

(дата) истец как потерпевший обратился в компанию ответчика с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, для выплаты страхового возмещения. Поскольку у данной компании нет филиала в г. Н. Новгороде, то они отправлялись в Московский филиал, по адресу: ...

(дата) компания ответчика частично оплатила страховое возмещение в размере 42331,98 рублей.

Посчитав, что сумма явно занижена, истец обратился к независимым оценщикам в (марка обезличена) в соответствии с экспертным заключением №... сумма ущерба составила 128600 рублей без износа, с учетом износа 87700 рублей, за оценку 3000 рублей, за копию 1000 рублей.

(дата) в адрес ООО СК «Ангара» написана досудебная претензия (получена (дата)) с просьбой доплатить страховое возмещение в размере 48368 рублей по калькуляции (марка обезличена) но выплаты не последовало.

Поскольку (марка обезличена) не выплатило страховое возмещение в установленные сроки, то (дата) решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода взыскано страховое возмещение по иску ФИО1 к (марка обезличена) (дело №...), но данное решение не исполнено, поскольку (дата) ЦБ РФ отозвал лицензию на осуществление страховой деятельности у (марка обезличена) данная информация опубликована на сайте ЦБ РФ.

(дата) истцом написано заявление в компанию виновника ДТП АО «Альфастрахование» с просьбой выплатить недоплаченное страховое возмещение, предоставив все необходимые документы, отправив их по почте.

(дата) компания ответчика получила бандероль с комплектом документов. Но выплаты страхового возмещения не последовало.

(дата) в АО «Альфастрахование» написана досудебная претензия с просьбой выплатить страховое возмещение, в ответ на претензию истцу в страховую компанию предложено предоставить документы, которые не предусмотрены правилами ОСАГО и ФЗ «Об ОСАГО».

(дата) написано заявление финансовому уполномоченному (омбудсмену) в город Москва, решением №... от (дата) частично удовлетворены требования ФИО1, взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 45368 рублей 02 копейки, требования ФИО1 о возмещении расходов на составление экспертного заключения, о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, а также о взыскании штрафа оставлены без рассмотрения.

(дата) ответчик выплатил истцу 45368 рублей 02 копейки.

(дата) написано дополнительное заявление финансовому уполномоченному с просьбой удовлетворить требования о взыскании с АО «Альфастрахование» за оценку 3000 рублей, неустойку из расчета 483 рублей в день, начиная с (дата) по день решения Финансового уполномоченного (омбудсмена), штраф в размере 50% от суммы ущерба.

(дата) в данных требованиях финансовый уполномоченный отказал.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего в течении 20 дней.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (Постановление Пленума ВС РФ № 58), период просрочки составляет с (дата), 48368 рублей х 1 % = 483 рублей в день, с (дата) по день подачи искового заявления (дата) 394 дня, 483 рублей х 394 дней 190302 рубля.

Истец считает, что поскольку АО «Альфастрахование» не выполнило свое обязательство, предусмотренное законодательством, то истец имеет право требовать уплаты неустойки, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО», ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 88, 94,131,133, 194 -199 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 пени из расчета 483 рублей в день, начиная с (дата) и по день исполнения решения судом (на день подачи 190302 рубля), за оценку 3000 рублей, за копию отчета 1000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15000 рублей, штраф в размере от 50% от суммы ущерба.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщал суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не поддержал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц финансового уполномоченного, АНО «Служба финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом, сообщили о возможности рассмотрения дела в отсутствие, в материалы дела представлены письменные объяснения (возражения), исковые требования не признают.

Суд с учетом мнения представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Так, согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм закона потерпевший, имуществу и здоровью которого был причинен вред с использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении.

Абзацем вторым п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, 400000 руб. (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего (дата) вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством, государственный регистрационный номер №..., причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству (марка обезличена), государственный регистрационный номер №....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в (марка обезличена) по договору ОСАГО серии XXX №... со сроком страхования с (дата) по (дата).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ №... со сроком страхования с (дата) по (дата) (далее Договор ОСАГО).

(марка обезличена) после обращения ФИО1 в адрес страховой компании в порядке, установленном законом «Об ОСАГО», осуществило выплату страхового возмещения в размере 42331 рубль 98 копеек.

ФИО1, не согласившись с размером выплаченного страховой компанией страхового возмещения, обратился в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением к (марка обезличена)

Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) №... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С (марка обезличена) в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 45368 рублей 02 копейки, возмещение расходов на составление экспертного заключения в размере 3000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 22864 рубля 01 копейка, неустойка в размере 114781 рубль 09 копеек, возмещение расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1000 рублей 00 копеек. Общая сумма, подлежащая взысканию с (марка обезличена) составила 187333 рубля 12 копеек.

(дата) приказом №... Банк России отозвал лицензии на осуществление страхования у (марка обезличена) (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 0066).

Решение вступает в силу со дня его размещения на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказ от (дата) №... опубликован на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (дата).

(дата) ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения на основании решения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата), предоставив, в том числе копию исполнительного листа ФС №... по гражданскому делу №....

(дата) АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление о страховом возмещении от (дата) письмом №... сообщило о необходимости предоставить оригинал исполнительного листа, а также решение суда к исполнительному листу.

(дата) ФИО1 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление (претензию) с требованием выплатить страховое возмещение на основании решения суда.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ) АО «АльфаСтрахование» должно рассмотреть заявление и направить истцу ответ не позднее (дата).

(дата) АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление (претензию) от (дата) письмом №... сообщило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от (дата) по результатам рассмотрения обращения от (дата) №... ФИО1 требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 45368 рублей 02 копейки, требования ФИО1 о возмещении расходов на составление экспертного заключения, о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, а также о взыскании штрафа оставлены без рассмотрения, поскольку требования заявителя о возмещении расходов на составление экспертного заключения, о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, а также о взыскании штрафа рассмотрению не подлежат, учитывая, что в заявлении (претензии) от (дата) отсутствуют требования о возмещении расходов на составление экспертного заключения, о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, а также о взыскании штрафа.

Таким образом, решением Финансового уполномоченного от (дата) №... в пользу истца по делу с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в сумме 45368 рублей 02 копейки, требования о взыскании расходов на составление экспертного заключения, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, а также о взыскании штрафа оставлены без рассмотрения в связи с тем, что ФИО1 предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона от (дата) №... ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от (дата) по результатам рассмотрения обращения от (дата) №У-20-163800 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы отказано, а требование ФИО1 о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения.

Считая, что ответчик без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба не произвел выплату страхового возмещения, в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ, истец, как потребитель финансовых услуг, в течение тридцати дней после вступления решения финансового уполномоченного в силу обратился с настоящим иском в суд и заявил требования к финансовой организации.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных вилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены этим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Решение Финансового уполномоченного от (дата) №..., которым с ответчика по делу взыскано страховое возмещение в определенном размере, вступило в силу (дата). Последним днем исполнения Решения Финансового уполномоченного АО «АльфаСтрахование» являлось (дата).

(дата) АО «АльфаСтрахование» исполнило решение Финансового уполномоченного от (дата), перечислив на расчетный счет ФИО1 страховое возмещение в сумме 45368 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением №....

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика неустойки за указанный истцом период.

(дата) ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требования о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 3000 рублей 00 копеек, штрафа.

Письмом от (дата) АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию от (дата) уведомило его об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Согласно абзацу 3 пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) №... если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

Расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 3000 рублей 00 копеек отнесены к судебным расходам. Несение таких расходов необходимо для реализации права ФИО1 на обращение в суд с иском к страховой компании по вопросу выплаты страхового возмещения.

Однако право ФИО1 на получение страхового возмещения нарушено не АО «АльфаСтрахование», а (марка обезличена), в связи с чем расходы, понесенные им для восстановления нарушенного права при обращении в суд к другому ответчику, не могут быть возложены на АО «АльфаСтрахование», поскольку АО «АльфаСтрахование» не является ни стороной по делу, ни лицом, нарушившим исполнение обязательства.

Таким образом, требование заявителя о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы не обосновано и удовлетворению также не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ возможность взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, предусмотрена в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица.

Доводы истца и его представителя о наличии в данном случае оснований для взыскания штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ основаны на неправильном толковании, а потому правового значения для разрешения дела не имеют. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Поскольку нарушений требований закона об ОСАГО и Закона "О защите прав потребителей» в данном случае судом не установлено, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)