Решение № 2-1273/2026 от 5 апреля 2026 г.

Дело № 2-1273/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2026 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», страховщик, общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №АС268233925. По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75 % от страховой суммы. По соглашению со страхователем убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме 3 765 182,69 руб., доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 1 520 000 руб. Согласно постановлению инспектора ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>. Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба и реализации годных остатков транспортных средства составляет 2 403 116,02 руб. На дату ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО. Исходя из ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы – 2 403 116,02 руб. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации произведенную истцом страховую выплату в размере 2 403 116,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 031 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, представленные Отделом МВД России по г.Михайловке ГУ МВД России по Волгоградской области, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Кодекса).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июля 2023 года в 20 часов 50 минут на 758 км ФАД Р-22 «Каспий» в Михайловском районе Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО24., транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО13.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2023 года 23 июля 2023 года в 20 часов 50 минут на 758 км ФАД Р-22 «Каспий» в Михайловском районе Волгоградской области водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО24., двигающемся в попутном направлении, в результате столкновения автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО24. совершил касательное столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО13..

По данному факту в отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ст.12.24 КоАП РФ. По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы установлено, что ФИО17., ФИО18. получили травмы, не причинившие вред здоровью.

В связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, а также признаков состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 было прекращено.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Транспортное средство <данные изъяты>, застраховано собственником ФИО24 в СПАО «Ингосстрах» по программе «Премиум», страховой полис № АС268233925 от 07 июня 2023 года, со сроком действия по 06 июня 2024 года (л.д.91,95).

25 июля 2023 года ФИО24. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО.

26 июля 2023 года инженером-экспертом СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, и составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.64-65).

11 августа 2023 года ФИО24. обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о страховом событии, по факту причинения повреждений транспортному средству на условиях «полной гибели».

Правилами страхования, утвержденными страховщиком, предусмотрена возможность страхового возмещения на условиях полной гибели автомобиля, если стоимость ремонта превышает 75% страховой стоимости автомобиля.

Заключением специалистов СПАО «Ингосстрах» повреждения транспортного средства <данные изъяты> признано страховщиком страховым случаем (убыток №71-269893/23).

17 августа 2023 года и 18 октября 2023 года между ФИО24. и СПАО «Ингосстрах» заключены дополнительные соглашения к договору страхования № АС268233925, из которого следует, что стороны решили урегулировать страховой случай на условиях «полной гибели» ТС.

08 ноября 2023 года между представителем СПАО «Ингосстрах» и ФИО24. составлен акт приема-передачи поврежденного в результате ДТП транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> (л.д.23).

Согласно отчету №71-269893/23 от 04 июля 2024 года о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства, составленному ООО «НИК» по результатам проведенной экспертизы, стоимость годных остатков автомобиля составляет 599 400 руб.

Согласно платежному поручению №579599 от 06 декабря 2023 года сумма страхового возмещения в размере 195 928 руб. 14 коп. выплачена ФИО24. в качестве возмещения по договору КАСКО (убыток №71-269893/23 (52911), сумма страхового возмещения в размере 3 569 254 руб. 55 коп. платежным поручением №579551 от 06 декабря 2023 года была перечислена на счет ФИО24. в АО «Тойота Банк» в счет возмещения по кредитному договору на приобретение транспортного средства <данные изъяты> (л.д.104-105).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 29 июля 2024 года, заключенному между ООО «Блицкар» (Комиссионер) и ООО «ТК ИННОВАЦИЯ», транспортное средство <данные изъяты>, бывшее в эксплуатации и поврежденное в результате наступления страхового случая по договору страхования, заключенного со СПАО «Ингосстрах», продано по цене 1 520 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом произведена страховая выплата в пользу потерпевшего от ДТП, виновником которого признан ответчик, чья гражданская ответственность не была застрахована в установленном порядке по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о возникновении СПАО «Ингосстрах» права на взыскание с ФИО1 суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в размере 2 245 182 руб. 69 коп., из расчета: сумма выплаченного страхового возмещения в размере 3 765 182 руб. 69 коп. – сумма реализации годных остатков автомобиля в размере 1 520 000 руб.

Судом установлено, что 03 июня 2025 года Арбитражным судом Республики Калмыкия принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления ФИО1 сослался на наличие задолженности в размере 688 293 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2025 года по делу № А22-2087/2025 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы 12 июля 2025 года в газете «Коммерсантъ» № 123 (8055) стр. 87.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09 сентября 2025 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 включено требование СПАО «Ингосстрах» о включении задолженности, взысканной заочным решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2025 года по делу № 2-114/2025, заочным решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 декабря 2024 года по делу № 2-1072/2024, в общей сумме 727 622 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу № А22-2087/2025 в отношении ФИО1 была завершена процедура реализации имущества, последний был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие произошло 23 июля 2023 года, страховое возмещение полностью оплачено 06 декабря 2023 года, то есть до возбуждения дела о банкротстве, соответственно обязательство не является текущим и о возникшем праве требования истец узнал задолго до объявлении ответчика банкротом, необходимых действий для взыскания задолженности не предпринял. Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Материалы дела не содержат доказательств того, что причинение ущерба ответчиком совершено умышлено либо при наличии грубой неосторожности.

Ввиду того, что обязательства о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, возникли до признания гражданина ФИО1 банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и поскольку ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2025 года признан банкротом и процедура реализации имущества в отношении ответчика завершена к моменту рассмотрения настоящего дела, требования не являются текущими платежами и не относятся к требованиям, указанным в пунктах 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о том, что ФИО1 силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2026 года