Решение № 2-1991/2019 2-1991/2019~М-1457/2019 М-1457/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1991/2019

Дело № 2-1991/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Манкевич Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 762,25 руб., из которых: 30 062,13 руб. - задолженность по основному долгу, 32 800,12 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 650,00 руб. - комиссия, 1557 руб. - штраф, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 172,87 руб.

В обоснование иска указано, что АО «Связной Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 20 000,00 руб. В связи с неисполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в размере 65 752,25 руб.

Дело на основании ст. 232.2 ГПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал заемщику карту с лимитом 20 000,00 руб. Сумма минимального платежа 3000,00 руб. до 15 числа каждого месяца (л.д. 10, 11, 24).

Срок действия карты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 месяца (л.д. 24).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 65 762,25 рублей.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора.

При этом, договор считается заключенным с даты получения банком заявления, подписанного ответчиком.

Составными частями заключенного между сторонами кредитного оговора являются заявление, анкета, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), далее - Общие условия, а также Тарифа Банка.

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности, в котором информирует о необходимости оплаты суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с даты его формирования. Требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность в размере 65 762,25руб.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило ООО «ФЕНИКС» права (требования) по кредитному договору № S_LN_3000_416381, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № к договору (л.д. 36-38).

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору № перед ООО «ФЕНИКС» составляет 65 762,25 руб., из которых: 30 062,13 руб. - задолженность по основному долгу, 32 800,12 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 650,00 руб. - комиссия, 2250,00 руб. - штраф, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает установленным, что ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Феникс» в вышеуказанном размере.

Обсуждая заявление ответчика о применении к заявленным требования срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положения ч. 2 ст. 196 ГК РФ предусматривают, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из норм ст. 200 ГК РФ, суд полагает, что днем начала течения срока исковой давности применительно к заявленным требованиям о взыскании задолженности, является день образования задолженности ФИО1

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-20).

В соответствии с условиями кредитного договора платежным периодом является календарный месяц, следующий платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку к указанной дате денежные средства от ФИО1 не поступили, банк должен был узнать о фате ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

При таком положении срок исковой давности для предъявления требования в отношении ФИО1 истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, исходя из условий договора срок исполнения обязательства заемщика по внесению последнего платежа в погашение кредита и уплату процентов наступил ДД.ММ.ГГГГ, то установленный законом трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в вышеуказанном размере (л.д. 60, 72-73, 74) только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), то есть с пропуском срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 66 848,68 руб. (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска судебный приказ № отменен в связи с поступлением письменных возражений ответчика (л.д. 64).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Однако даже при исключении из срока исковой давности периода обращения ООО «Феникс»за судебной защитой, срок исковой давности по делу истек.

ООО «Феникс»обратилось в Ленинский районный суд г. Челябинска с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также за пределами трехгодичного срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный на сумму ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен.

При этом ходатайство о восстановлении срока ООО «Феникс»не заявило, причин его пропуска не указало.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 9) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о совершении операций по пополнению счета ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 233,78 руб., код операции № и на сумму 3517,43 руб., код операции №, которые впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменены с описанием операции - отмена ошибочного пополнения, не может быть принят во внимание, поскольку расчет задолженности не подписан представителем истца, тогда как согласно абз. 8 ст. 132 ГПК РФ расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, должен быть подписан истцом, его представителем. Также из представленного расчета не ясно кем именно внесены денежные средства для совершения данных операций.

Руководствуясь ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2019 года.

Председательствующий: Н.И. Манкевич