Постановление № 1-184/2025 1-35/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 1-184/2025

УИД: 23RS0№-26

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 12 января 2026 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Чиковой И.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего

помощника прокурора Северского района ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, путем размещения объявления о продаже товара в сети «Интернет», не имея при этом намерений и возможности передать данный товар потенциальным покупателям, то есть путем обмана.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным в ходе следствия способом в сети «Интернет» в сервисе «Авито» разместил объявление, содержащее заведомо ложную информацию о продаже саженцев клубники сортов «Кабрилла» и «Мурано» стоимостью 14 рублей за 1 саженец.

Данное объявление в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» увидел житель <адрес> Потерпевший №1, который в ходе переписки с ФИО1 в сети «Интернет» и в ходе телефонного разговора сообщил последнему о намерении приобрести указанные в объявлении саженцы клубники сортов «Кабрилла» и «Мурано» в количестве 500 штук каждого сорта, то есть на общую сумму 14 000 руб.

ФИО1 не имея намерений поставить Потерпевший №1 интересуемый его товар, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сообщил Потерпевший №1 о необходимости внесения предоплаты за саженцы клубники сортов «Кабрилла» и «Мурано» в размере половины от указанной в объявлении стоимости, то есть в размере 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты, Потерпевший №1, действуя согласно достигнутой с ФИО1 договоренности, находясь на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, попросил свою сожительницу ФИО7 осуществить перевод денежных средств в размере 7 000 рублей со счета №, открытого на имя ФИО7 в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в <данные изъяты> для использования которого открыта банковская карта №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки в сети «Интернет» ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщил Потерпевший №1, что получил предоплату, а именно денежные средства в размере 7 000 рублей, и саженцы отправит после перевода оставшейся части денег.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 33 минуты, Потерпевший №1, находясь на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, осуществил перевод денежных средств в размере 7 000 рублей с банковского счета №, открытого на его имя в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в <данные изъяты> для использования которого открыта банковская карта №, однако обещанный товар Потерпевший №1 от ФИО1 не получил.

Таким образом, ФИО1, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства по продаже саженцев клубники сортов «Кабрилла», «Мурано» Потерпевший №1 путем обмана, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 14 000 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму, с учетом его имущественного положения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что между ними достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, которые он принимает и считает достаточными, никаких претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО8 просили суд удовлетворить заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого. Подсудимый ФИО1 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшего и его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Как указано в статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В статье 25 УПК РФ указано о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладив вред, причинённый преступлением, подтверждением чему является заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в котором отражено, что потерпевший Потерпевший №1 не имеет претензий к подсудимому ФИО1

С учетом того, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением моральный и материальный вред в полном объеме, удовлетворительно характеризуется, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим Потерпевший №1 в соответствие со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- распечатка переписки с продавцом саженцев клубники, полученная от потерпевшего Потерпевший №1; чек по операции: «перевод денежных средств» ДД.ММ.ГГГГ, полученный от потерпевшего Потерпевший №1; чек по операции: «перевод денежных средств» ДД.ММ.ГГГГ, полученный от потерпевшего Потерпевший №1; CD-R диск, поученный из <данные изъяты> выписки по банковскому счету ФИО7, полученные с использованием <данные изъяты> выписки по банковскому счету Потерпевший №1, полученные с использованием <данные изъяты> выписка по банковскому счету ФИО1, полученная с использованием <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Ю.А. Колисниченко