Решение № 2-1660/2019 2-1660/2019~М-1324/2019 М-1324/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1660/2019

Дело № 2-1660/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 июня 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Благодаревой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ЗАО Банк «Первомайский» и ФИО2 заключен кредитный договор на потребительские цели <№> на сумму 157500 руб., на срок 36 месяцев, под 0,12% в день. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. <ДД.ММ.ГГГГ> ЗАО Банк «Первомайский» и ИП ФИО3 заключили договор уступки прав (требований) <№>, согласно которому банк уступил в пользу ИП ФИО3 право требования по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с ответчиком, в размере задолженности по кредиту на сумму 138141,29 руб. В свою очередь, ИП ФИО3 по договору уступки прав (требований) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> уступил право требования по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с ответчиком, в размере задолженности по кредиту на сумму 138141,29 руб. в пользу ФИО1 Просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ЗАО Банк «Первомайский» и ФИО2 заключен кредитный договор на потребительские цели <№> на сумму 157500 руб., на срок 36 месяцев, под 0,12% в день.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них ежемесячно в срок, установленный кредитным договором.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов в порядке, установленном кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

<ДД.ММ.ГГГГ> ЗАО Банк «Первомайский» и ИП ФИО3 заключили договор уступки прав (требований) <№>, согласно которому банк уступил в пользу ИП ФИО3 право требования по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с ответчиком, в размере задолженности по кредиту на сумму 138141,29 руб.

В свою очередь, ИП ФИО3 по договору уступки прав (требований) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> уступил право требования по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с ответчиком, в размере задолженности по кредиту на сумму 138141,29 руб. в пользу ФИО1

ФИО1 уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований с указанием реквизитов для погашения кредита, что подтверждается уведомлением от 13.09.2016 г. и списком внутренних почтовых отправлений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы опровергали установленные судом обстоятельства, ответчик не представил. Сведения о погашении задолженности по кредиту у суда отсутствуют.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом представлена справка о том, что он является инвалидом второй группы, в связи с чем он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Следовательно, государственная пошлина в размере 3962,83 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с ЗАО Банк «Первомайский», в размере 138141 (Сто тридцать восемь тысяч сто сорок один) рубль 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 3962 рубля 83 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья