Решение № 2-1319/2017 2-1319/2017~М-821/2017 2-2-1319/2017 М-821/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1319/2017

Дело № 2-2-1319/2017


Решение

Именем Российской Федерации

05.05.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Стрельник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 в возмещение вреда, причинённого преступлением в возмещение ущерба рубля,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в исковом заявлении просило взыскать с ответчика имущественный вред, причиненный преступлением, в размере рубля.

Исковые требования обоснованы тем, что приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 17.01.2017 года установлена вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и причинения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имущественного ущерба в крупном размере на общую сумму рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, находясь в местах лишения свободы, в расписке об извещении о дате судебного заседании и вручении копий документов указал, что не согласен с исковыми требованиями.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1,2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, утрата его имущества (реальный ущерб).

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из копии вступившего в законную силу приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 17.01.2017 года следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором установлена вина ФИО1 в присвоении денежных средств, принадлежащих ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в сумме рубля.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение ущерба 688 463 рубля подлежат удовлетворению.

От уплаты государственной пошлины истец освобождён.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 в возмещение вреда, причинённого преступлением в возмещение ущерба * рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину * рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья