Решение № 2-1262/2020 2-77/2021 2-77/2021(2-1262/2020;)~М1296/2020 М1296/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1262/2020

Дело №2-77/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанова В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником движимого имущества - торгового оборудования в количестве 88 наименований, которое находится в помещении нежилого здания -магазина, расположенного по адресу: <...> и которое приобреталось им в течение длительного времени для использования по назначению. 02 декабря 2019 года данное имущество выбыло из его законного владения в связи с продажей ответчику вышеуказанного нежилого здания по договору купли-продажи, однако в акте передачи имущества отсутствует указание о передаче им ФИО3 движимого имущества и незаконность получения ответчиком данного имущества выражается в отсутствии какой-либо договоренности о передаче данного торгового оборудования, тем более, что никакой устной договоренности с ответчиком о передаче имущества, общая стоимость которого согласно отчета об оценке составляет около <данные изъяты> рублей, не существовало и не могло бы быть. 17 июня 2020 года он обращался с претензией к ФИО3 и её супругу с требованием добровольно вернуть принадлежащее ему имущество, однако ответчик данное требование выполнять отказалась, заявив в полиции, что она владеет спорным имуществом по устной договоренности. На основании изложенного и руководствуясь ст.301 ГК РФ, истец просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика движимое имущество – торговое оборудование в составе 88 наименований общей стоимостью 967 150 рублей, которое находится в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в суде поддержал заявленные требования, пояснив, что истребованию из владения ответчиков подлежит имущество, находящееся в помещении нежилого здания - магазина, расположенного по адресу: <...>, на которое был наложен арест судебным приставом - исполнителем ОСП Черняховского района во исполнение определения суда о принятии мер по обеспечению иска.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и поддержал доводы письменных возражений на иск (л.д.106-107), из содержания которых усматривается, что истец не предоставил правоподтверждающие документы на спорное имущество и не указал сведения об основаниях приобретения им данного имущества, времени его приобретения, его технического состояния и иных признаках, позволяющих его индивидуализировать в гражданском обороте. Ответчик спорное имущество не принимала, в её владении и пользовании оно не находится. Торговая деятельность в принадлежащем ответчику нежилом здании магазина ею не осуществляется и данное нежилое здание находится в аренде у третьих лиц на основании заключенных с ними соответствующих договоров. Также просил учесть, что при ликвидации в октябре 2017 года ООО «Наш продукт», одним из учредителей которого являлся ФИО1, Общество не располагало каким-либо имуществом, что следует из ликвидационного баланса от 23 августа 2017 года, содержащегося в материалах регистрационного дела недействующего юридического лица, представленного МРИ ФНС России №1 по Калининградской области.

Соответчик - ООО «Черняховская торговая лавка-плюс», привлеченный к участию в деле определением суда от 22 января 2021 года, извещавшийся судом по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ: <...>, от получения судебной корреспонденции уклонился, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на заявленные требования не предоставил.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку соответчик - ООО «Черняховская торговая лавка-плюс» извещался судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся сторон, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав письменные доказательства по делу, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу п.34 вышеуказанного Постановления в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Исходя из п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, при этом право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Наш продукт» осуществляло свою деятельность в качестве юридического лица с 2002 года по октябрь 2017 года, учредителями ООО являлись ФИО1 и ФИО8, основным видом деятельности являлась торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах, адрес юридического лица: <...> (л.д.195-208).

После ликвидации ООО «Наш продукт» ФИО1 продолжал осуществлять торговую деятельность в помещении магазина по адресу :<...> в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается как материалами дела, так и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, работавшими как в ООО «Наш продукт», так и у ИП ФИО1(л.д.187, 191-193), при этом ФИО5 и ФИО6 пояснили, что после продажи помещения магазина ФИО3 в декабре 2019 года торговое оборудование, принадлежавшее ФИО1, оставалось в помещении магазина.

Согласно договора купли-продажи недвижимости от 02 декабря 2019 года ФИО1 продал ФИО3 нежилое здание магазина, расположенного по адресу: <...> общей площадью 827, 3 кв.м и земельный участок общей площадью 802 кв.м и на основании передаточного акта покупатель приняла вышеуказанное недвижимое имущество (л.д.83-89).

В претензии от 17 июня 2020 года ФИО1 потребовал от ФИО3, ФИО9 и ООО «Черняховская торговая лавка-плюс» возвратить принадлежащее ему торговое оборудование, находящееся в помещении проданного им магазина (л.д.90).

После отказа в добровольном возвращении спорного имущества ФИО1 обратился с заявлением в УМВД России по Калининградской области и по результатам проведенной проверки было установлено отсутствие в действиях ФИО9 и ФИО3 признаков составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.2 ст. 160 УК РФ, а усмотрено наличие гражданско-правовых отношений, сложившихся между сторонами (л.д.69-70, 72-73).

В ходе проведения проверки сотрудниками полиции в объяснениях от 10 июля 2020 года ФИО9, директор ООО «Черняховская торговая лавка-плюс» и ФИО3, директор ООО «Черняховская торговая лавка» поясняли, что при приобретении у ФИО1 нежилого здания магазина в декабре 2019 года они достигли устной договоренности о передаче им и торгового оборудования, находившегося в магазине (л.д. 96-97,98).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Черняховская торговая лавка-плюс» осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица с 2009 года, учредителем и директором ООО является ФИО9, основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, адрес юридического лица: <...> (л.д.168-182).

На основании договоров аренды недвижимого имущества от 27 января и от 01 февраля 2020 года ФИО3 передала во временное владение и пользование арендатора - ООО «Черняховская торговая лавка-плюс» - принадлежащие ей помещения нежилого здания - магазина, расположенного по адресу: <...> (л.д.112-116, 117-120).

При подаче искового заявления ФИО1 было заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное имущество, находящееся у ответчика и на основании определения суда от 30 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района ФИО10 14 декабря 2020 года был составлен акт о наложении ареста на имущество, находящееся в помещении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, при этом в ходе проведения исполнительных действий было установлено нахождение в помещении магазина только части истребуемого имущества, а именно обнаружено следующее имущество: металлический шкаф для хранения сумок; стеллаж деревянный 800*350*2000 в количестве 2 штук; стеллаж деревянный 1000*2000*400 в количестве 5 штук; витрина стеклянная 500*1200*900 в количестве 3 штук; витрина кассовая 500*1200*900; витрина стеклянная 500*900*1100 в количестве 3 штук; витрина стеклянная 1200*550*850 в количестве 4 штук; полка деревянная нестандартная 650*500*2150*1200; стеллаж деревянный 350*800*2100 в количестве 4 штук; стеллаж деревянный 300*1050*2050 в количестве 5 штук; стеллаж металлический пристенный 2700*1650; сетка металлическая 1230*2100; стеллаж металлический пристенный 1230*2100; стеллаж металлический 1230*2100 в количестве 2 штук; стеллаж металлический 1250*2100; сетка металлическая пристенная 850*1400; островной стеллаж стекло в количестве 2 штук; стеллаж деревянный 800*350*980; стеллаж деревянный 800*350*2100 в количестве 3 штук; шкаф 600*1200*600 в количестве 2 штук; камера хранения 8 ячеек; стол 600*600*850; стеллаж пристенный 1250*2100 в количестве 3 штук; корзина; холодильник 3780*1300; весы электронные «Штрих-принт» 15-2,5, заводской номер 02949; холодильник «Cefsior» 2520*1300; холодильная витрина 2520*100*2150; стеллаж островной в количестве 14 штук; стеллаж островной 2100*1250; стеллаж металлический в количестве 2 штук; стеллаж пристенный металлический (7 штук в комплекте); весы электронные №010614432; весы электронные; обогреватель; сетка пристенная в количестве 2 штук; вешалки металлические в количестве 28 штук; торсы в количестве 6 штук; компьютер в сборе; кассовый аппарат «АТОЛ 55Ф» №00106206798101, которое было передано на ответственное хранение руководителю ООО «Черняховская торговая лавка-плюс» ФИО9 (л.д.131-133, 134).

Вместе с тем в помещении нежилого здания, расположенного по адресу: <...> в ходе проведения исполнительных действий не была обнаружена часть имущества, которая заявлена к истребованию из чужого незаконного владения, а именно следующее имущество, указанное в исковом заявлении: стеллаж пристенный металлический; стеллаж пристенный; стеллаж металлический; весы «Меркурий 315»; сетка пристенная в количестве 5 штук; вешалки металлические в количестве 2 штук; компрессор «Kopeland 301» в количестве 3 штук; компрессор «Kopeland DIN 75» в количестве 5 штук; кассовый аппарат «АТОЛ50Ф» №00108008502547; кассовый аппарат «АТОЛ11Ф» № 00106709828057.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела – 10 марта 2021 года – в незаконном владении соответчика ООО «Черняховская торговая лавка-плюс» в арендованном им помещении нежилого здания - магазина, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО3, в соответствии с актом о наложении ареста на имущество от 14 декабря 2020 года находится спорное имущество, принадлежащее истцу ФИО1, и принадлежность данного имущества истцу подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными выше.

Вместе с тем, соответчик - ООО «Черняховская торговая лавка-плюс» в силу ст.56 ч.1 ГПК РФ не представил в отношении данного имущества допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность ему данного спорного имущества.

Доводы представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании об отсутствии у истца правоподтверждающих документов на спорное имущество, отсутствие сведений об основаниях приобретения им данного имущества, времени его приобретения, его технического состояния и иных признаках, позволяющих его индивидуализировать в гражданском обороте, не опровергают факта наличия части спорного имущества истца в незаконном владении ООО «Черняховская торговая лавка-плюс», исходя из изложенных выше доказательств.

Учитывая, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных изначально к ФИО3, не имеется.

С учетом изложенного, данное имущество, находящееся в незаконном владении ООО «Черняховская торговая лавка-плюс», подлежит возврату его законному владельцу в срок 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом частично в размере стоимости имущества, составляющего 583 628 рублей, при подаче иска ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, так как является инвалидом 2-й группы, то с соответчика ООО «Черняховская торговая лавка-плюс» в доход бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ» в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 9036 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 206 ч.2 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Черняховская торговая лавка- плюс» возвратить ФИО1 принадлежащее на праве собственности имущество:

- металлический шкаф для хранения сумок;

- стеллаж деревянный 800*350*2000 в количестве 2 штук;

- стеллаж деревянный 1000*2000*400 в количестве 5 штук;

- витрина стеклянная 500*1200*900 в количестве 3 штук;

- витрина кассовая 500*1200*900;

- витрина стеклянная 500*900*1100 в количестве 3 штук;

-витрина стеклянная 1200*550*850 в количестве 4 штук;

- полка деревянная нестандартная 650*500*2150*1200;

- стеллаж деревянный 350*800*2100 в количестве 4 штук;

- стеллаж деревянный 300*1050*2050 в количестве 5 штук;

- стеллаж металлический пристенный 2700*1650;

- сетка металлическая 1230*2100;

- стеллаж металлический пристенный 1230*2100;

- стеллаж металлический 1230*2100 в количестве 2 штук;

- стеллаж металлический 1250*2100;

- сетка металлическая пристенная 850*1400;

- островной стеллаж стекло в количестве 2 штук;

- стеллаж деревянный 800*350*980;

- стеллаж деревянный 800*350*2100 в количестве 3 штук;

- шкаф 600*1200*600 в количестве 2 штук;

- камера хранения 8 ячеек;

- стол 600*600*850;

- стеллаж пристенный 1250*2100 в количестве 3 штук;

- корзина;

- холодильник 3780*1300;

- весы электронные «Штрих-принт» 15-2,5, заводской номер 02949;

- холодильник «Cefsior» 2520*1300;

- холодильная витрина 2520*100*2150;

- стеллаж островной в количестве 14 штук;

-стеллаж островной 2100*1250;

- стеллаж металлический в количестве 2 штук;

- стеллаж пристенный металлический (7 штук в комплекте);

- весы электронные №010614432;

-весы электронные;

- обогреватель;

- сетка пристенная в количестве 2 штук;

- вешалки металлические в количестве 28 штук;

- торсы в количестве 6 штук;

- компьютер в сборе;

-кассовый аппарат «АТОЛ 55Ф» №00106206798101 в срок 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и в удовлетворении требований к ФИО3 – отказать.

Взыскать с ООО «Черняховская торговая лавка-плюс» в доход бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ» государственную пошлину в размере 9036 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 17 марта 2021 года.

Судья Черняховского городского суда Лобанов В.А.