Решение № 2-4385/2024 2-4385/2024~М-4085/2024 М-4085/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-4385/2024

26RS0002-01-2024-009300-89

Дело №2-4385/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 22 ноября2024 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ФИО1, в котором просит:

-расторгнуть кредитный договор №88313 от 21.11.2014 года;

-взыскать задолженность по кредитному договору №88313 от 21.11.2014 за период с 02.02.2024 по 10.09.2024 (включительно) в размере 1 594 108 рублей 74 копейки, в том числе: просроченные проценты 4 039 рублей 50 копеек; просроченный основной долг 1 581 291 рублей 04 копейки; неустойка за просроченный основной долг 6 854 рублей 47 копеек; неустойка за просроченные проценты 1 923 рублей 73 копейки;

-взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 941 рублей;

-обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога: жилой дом-площадью 62 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, ? долю в праве собственности на земельный участок-площадью 742 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 404 000 рублей, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №88313 от 21.11.2014 выдало кредит ФИО1 в сумме 2 730 000 рублей на срок 180 месяцев по 19% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно жилого дома площадью 62 кв.м. расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, ? доли в праве собственности на земельный участок-площадью 742 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 02.02.2024 по 10.09.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 594 108 рублей 74 копейки, в том числе просроченные проценты 4 039 рублей 50 копеек, просроченный основной долг 1 581 291 рублей 04 копейки, неустойка за просроченный основной долг 6 854 рублей 47 копеек, неустойка за просроченные проценты 1 923 рублей 73 копейки.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке/заключение №2-240924-1297027_ UPUM,рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 255 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3 404 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.11.2014 года между ПАО «Сбербанк России» ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №88313 согласно которому заемщику выдан кредит в размере 2 730 000 рублей на срок 180 месяцев, под 14% годовых.

Кредит был выдан на покупку недвижимости, а именно жилого дома площадью 62 кв.м. расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, ? доли в праве собственности на земельный участок-площадью 742 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>(п. 11).

21.10.2014 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с условием рассрочки платежа с использованием средств ипотечного кредита, согласно которому последней приобретена вышеуказанная недвижимость.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 2 730 000 рублей на текущий счет заемщика.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2021 года к кредитному договору, преамбула кредитного договора и пункт «Созаемщики» изменен, заемщиком является ФИО1.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, истец направил в адрес ответчика требование от 08.08.2024 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчик оставили без удовлетворения.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа и погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 02.02.2024 по 10.09.2024 (включительно) составляет 1 594 108 рублей 74 копейки, в том числе просроченные проценты 4 039 рублей 50 копеек, просроченный основной долг 1 581 291 рублей 04 копейки, неустойка за просроченный основной долг 6 854 рублей 47 копеек, неустойка за просроченные проценты 1 923 рублей 73 копейки.

Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представил. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору кредитору предоставлен в залог объект недвижимости: жилой дом и ? долю в праве собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно выписке из ЕГРН, спорное недвижимое имущество принадлежит ФИО1

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик ФИО1, до настоящего времени сумму займа не вернула, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги.

Согласно п. 10 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Истцом представлено заключение о стоимости имущества <номер обезличен> от 24.09.2024, составленное экспертом ООО «Мобильный Оценщик», согласно которому рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес обезличен>, площадью 62 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, 1952 года составляет 2 978 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 742 кв.м., кадастровый <номер обезличен> составляет 1 277 000 рублей.

Оснований не доверять заключению о стоимости имущества у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом-аналитиком, ответчиками суду подтверждение иной стоимости недвижимого имущества не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым положить данное доказательство в основу решения для установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Принимая во внимание заключение оценщика, руководствуясь п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исковые требования истца, просившего установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости имущества, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 404 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины подлежащей уплате истцом составляет 50 941 рублей исходя из цены иска.

Из материалов, приложенных к исковому заявлению, следует, что платежным поручением №120450 от 25.09.2024 года уплачено 50 941 рублей.

Таким образом, сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 50 941 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <данные изъяты><номер обезличен>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор<номер обезличен>, заключенный 21.11.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 21.11.2014 за период с 02.02.2024 по 10.09.2024 (включительно) в размере 1 594 108 рублей 74 копейки, в том числе: просроченные проценты 4 039 рублей 50 копеек; просроченный основной долг 1 581 291 рублей 04 копейки; неустойка за просроченный основной долг 6 854 рублей 47 копеек; неустойка за просроченные проценты 1 923 рублей 73 копейки.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога:

- жилой дом площадью 62 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>;

- ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 742 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>,

установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 404 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 941 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2024 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева