Решение № 2-3299/2024 2-3299/2024~М-2243/2024 М-2243/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 2-3299/2024

Дело № 2-3299/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-004878-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «27» сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Петровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее – ООО «ПКО Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 154000 рублей на срок до **.**.**** под 18 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ и ФИО1 направил Банк ВТБ24 (ЗАО) анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк ВТБ24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ.

**.**.**** между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ###, по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору ### от **.**.**** сумма задолженности по основному долгу составила 152 210,52 рублей, сумма задолженности по процентам составила 46 503,35 рублей.

**.**.**** общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Сумма общей задолженности Ответчика составляет 198 713,87 рублей, из которых: 152 210,52 рублей — сумма основного долга; 46 503,35 рублей — сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 198 713,87 рублей, из которых: 152 210,52 рублей — сумма основного долга; 46 503,35 рублей — сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 174,28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен под расписку.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 указанного постановления Пленума, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился в Банк ВТБ24 (ЗАО) с анкетой-заявлением, в которой просил банк выдать ему банковскую карту ..., открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, в порядке и на условиях, изложенных в правилах, а также предоставить кредит по вновь открывшемуся счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере, определяемом анкетой-заявлением, но не более 600000 рублей.

Как следует из расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), **.**.**** ФИО1 получена кредитная карта ... ... ### сроком действия – **.**.**** года и конверт с соответствующим ПИН-кодом.

Согласно данной расписке, ФИО1 одновременно заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с **.**.**** по **.**.****, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной им Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей Расписки. Условия названного Договора обязался неукоснительно соблюдать. Подтвердил, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размере Кредитного лимита (лимита Овердрафта), его сроке действия, равном сроку действия Договора, и номере банковского счета для совершения операций с использованием Карты (далее - Счет). Экземпляр Правил им получен.

Кредитный лимит (лимит Овердрафта) установлен ВТБ 24 (ЗАО) в размере 154 000 руб. Счет ###; договору присвоен ###. Дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за Отчетным месяцем.

Также ФИО1 в расписках указал, что подтверждает, что банк информировал его о размере полной стоимости Кредита (овердрафта), расчет которой произведен исходя из максимальной суммы кредита по карте, на дату заключения договора, в расчет которого включены платежи, размер и сроки уплаты которых известны ему на момент заключении договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору, открыл на имя ФИО1 счет, выдал банковскую карту, ответчику предоставлен кредитный лимит 154000 рублей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГКРФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заполнив и подписав Анкету-Заявление, ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что Анкета-Заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении международной банковской карты представляет собой Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 между ним и Банком, который может быть заключен не иначе как при условии согласования его сторонами всех существенных условий. Также указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора. В случае выпуска и получения Карты обязался неукоснительно соблюдать условия названного Договора.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, вопреки доводам ответчика, полностью соответствует требованиям ст.ст.160,161,432,434,435,438,820,845,846,850 ГК РФ.

Таким образом, с момента открытия счета – **.**.**** кредитный договор ### считается заключенным.

Договор о предоставлении банковской карты (кредитной карты) является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

С момента заключения кредитного договора к взаимоотношениям заемщика с Банком в рамках Договора Тарифный план, согласно которому процентная ставка по кредиту 27 %, беспроцентный период пользования кредитом до 50 дней, размер доли основного долга для расчета минимального платежа – 5%, пени за несвоевременное погашение задолженности – 0,5 % в день от суммы просроченных обязательств.

Согласно п. п. 5.1 - 5.2 Правил предоставления и использования банковских карт, погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств (на основании заранее данного акцепта Клиента (в случае его предоставления Клиентом)); со Счета по мере поступления средств; с других банковских счетов Клиента, открытых для расчетов с использованием банковских карт за счет собственных средств Клиента, находящихся на банковском счете. При погашении основного долга по Овердрафту задолженность по основному долгу погашается в соответствии с очередностью ее возникновения.

Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы Минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия Договора Клиент обязуется погасить всю сумму Задолженности. Датой погашения Задолженности считается Дата списания средств со Счета (п. 5.4, 5.5 Правил).

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору от **.**.**** ### в части полного и своевременного возврата денежных средств исполнял ненадлежащим образом.

**.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) ###, по которому цедент (ПАО «Банк ВТБ») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора от **.**.**** ###.

Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) от **.**.**** ###, общая сумма задолженности по кредитному договору от **.**.**** ### составила 198713,87 рублей, из которых: 152210,52 рублей - сумма основного долга, 46503,35 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в Согласии на кредит. С указанными условиями ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в Согласии.

Таким образом, права Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору от **.**.**** ### перешли к ООО «Управляющая компания Траст».

**.**.**** общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

За защитой своих прав истец обратился к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа.

**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ по делу ### о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору от **.**.**** ###, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 в размере 201301,01 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от**.**.**** судебный приказ от **.**.**** ### отменен в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### ответчиком не возвращена и составляет 198 713,87 рублей, из которых: 152 210,52 рублей - сумма основного долга; 46 503,35 рублей — сумма процентов за пользование кредитом.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в размере 198 713,87 рублей, из которых: 152 210,52 рублей — сумма основного долга; 46 503,35 рублей — сумма процентов за пользование кредитом.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 5174,28 рублей, уплаченные на основании платежного поручения от **.**.**** ###, платежного поручения от **.**.**** ###.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 198 713,87 рублей, из которых: 152 210,52 рублей — сумма основного долга; 46 503,35 рублей — сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 174,28 рублей, всего 203888,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 09.10.2024.