Решение № 2-1183/2025 2-44/2026 2-44/2026(2-1183/2025;)~М-922/2025 М-922/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-1183/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, снятии ареста с имущества,

установил:

Истец обратился к ответчику с иском о признании добросовестным приобретателем, снятии ареста с имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел у ответчика транспортное средство- автомобиль марки <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>, Автомобиль) стоимостью 300 000 рублей, с автомобилем были переданы документы на имя ответчика - паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ответчика. Оплата по данному договору купли-продажи произведена им полностью, убедил в том, что автомобиль на момент продажи не находился в розыске, был свободен от прав третьих лиц В пункте 4 данного договора было указано, что автомобиль не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит. Как приобретатель истец был обязан в течение 10 дней зарегистрировать автомобиль на свое имя. Однако, с установленный 10-тидневный срок не смог поставить автомобиль на учет, так как автомобиль был технически неисправен для эксплуатации и для транспортировки. ДД.ММ.ГГГГ при его обращении для регистрации прав, ему было отказано в совершении регистрационных действий в виде того, что на автомобиль наложен арест в рамках исполнительного производства. Позже ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 были наложены аресты: - ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;- ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данные запреты необоснованные и незаконны, нарушают его права, поскольку с момента заключения договора купли-продажи автомобиля у него возникло право собственности на автомобиль. Просит признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> рус, а также снять аресты с автомобиля по документам: - 152421665/5420 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; - 152421664/5420 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; - 152421663/5420 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; - 161066023/5420 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; - 164916107/5420 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложенных судебным приставом-исполнителем ФИО3.

Истец ФИО2, его представитель ФИО7, поддержав требования в полном объеме, просили удовлетворить его по указанным в иске основаниям.

ФИО8, УФК по <адрес>, ГУ УФССП России по <адрес>, ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, Новосибирское отделение № ПАО Сбербанк России, ПАО «Сбербанк России», УГАИ МВД по <адрес>, третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП по НСО отделение приставов Каргатского и <адрес>ов, не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства, извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

В связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие сторон в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав пояснение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ прекращение права собственности происходит лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, в том числе это случаи прекращения данного права по воле собственника, в частности при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

По правилу п.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимого имущества, поэтому согласно п.2 ст.130 ГК их регистрация не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №), по смыслу ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При разрешении спора об освобождении имущества от ареста подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п.36 Постановления Пленума №).

Подобный иск по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке ст.12 ГК РФ наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного, а не декларативного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии с абз.4 п.13 Постановления Пленума № указано, что в силу п.1 ст.6 ГК РФ (аналогия закона) правило абз.2 п.2 ст.223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст.302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

На основании ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.223, п.1 ст.224, п.1 ст.454 и п.1 ст.458 ГК РФ право собственности у покупателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи - вручения вещи приобретателю, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.4 ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ запрет на распоряжение является одним из ограничений, составляющих арест имущества должника.

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем является одним из способов ареста имущества должника, следовательно, спор об отмене такого запрета относится к категории споров об освобождении имущества от ареста, рассматриваемых в порядке ст.442 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Данное положение закона обусловлено тем, что такой спор связан с определением принадлежности имущества, а потому, по его смыслу, надлежащими ответчиками по иску являются стороны обязательства, для обеспечения исполнения которого наложен арест.

Из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума № следует, что ответчиками по спорам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 9924 828970 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за ФИО4

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил транспортное средство - автомобиль марки TOYOTA TOWN ACE NOAH стоимостью 300 000 рублей.

Пунктом 4 договора установлено, что до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <данные изъяты> является ФИО2 на основании договора купли-продажи в простой письменной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи покупателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 для цели использования приобретенного автомобиля заключил договор ОСАГО с СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфастрахование» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно диагностической карте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство TOYOTA TOWN ACE NOAH соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Из копий постановлений по делам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (№, №) следует, что ФИО2 совершил нарушения Правил дорожного движения РФ, будучи за рулем транспортного средства <данные изъяты>, подвергнут к административному наказанию в виде административных штрафов.

Таким образом, нес расходы на содержание транспортного средства в виде прохождения сервисного осмотра и выполнения текущего ремонта.

Согласно сведениям ГАИ МВД по <адрес> в отношении спорного автомобиля зарегистрированы ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в проведении регистрационных действий.

Таким образом, предметом возникшего между сторонами спора является освобождение имущества истца ФИО2 от установленных в отношении него запретов на совершение действий по распоряжению этим имуществом.

Согласно постановлениям о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств следует ответчика ФИО4 наложен арест, а именно в рамках исполнительных производств:

- 65952/23/54020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель УФК по <адрес> (ГУФССП по <адрес>), исполнительский сбор в размере 1000 рублей;

- 65953/23/54020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель УФК по <адрес> (ГУФССП по <адрес>), исполнительский сбор в размере 1000 рублей;

- 65954/23/54020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель УФК по <адрес> (ГУФССП по <адрес>), исполнительский сбор в размере 1000 рублей;

- 45008/24/54020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель Новосибирское отделение № ПАО Сбербанк России, задолженность по кредитным платежам в размере 31 605,55 рублей;

- 75122/24/54020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель ПАО Сбербанк России, которое постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не установлен иной порядок возникновения права собственности, тогда как факт передачи ответчиком ФИО4 истцу автомобиля в день заключения договора купли-продажи подтвержден фактом передачи и внесением записи о собственнике в паспорт транспортного средства, при этом право собственности на автомобиль не подлежит государственной регистрации, постольку ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 возникло право собственности на спорное транспортное средство.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и возникшее из него право собственности истца на транспортное средство никем в установленном порядке не оспорено. Истец в полном объеме произвел оплату стоимости приобретенного автомобиля, принял его в свое владение, нес расходы на его содержание. Сомнений относительно правомерности совершаемой сделки на дату заключения ДД.ММ.ГГГГ договора у истца возникнуть не могло, поскольку сам договор содержит оговорку об отсутствии обременений в пользу третьих лиц, а указанные выше запреты на совершение регистрационных действий были наложены судебным приставом-исполнителем после заключения данного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль не принадлежит ответчику ФИО4, выступающему должником по исполнительным производствам в пользу взыскателей УФК по <адрес>, ГУ УФССП России по <адрес>, ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, Новосибирское отделение № ПАО Сбербанк России, ПАО «Сбербанк России», УГАИ МВД по <адрес>.

Установлено, что ограничения, которые просит снять истец с принадлежащего ему имущества, установлены в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО4

В связи с чем исковые требования ФИО2 в части освобождения спорного транспортного средства от ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках указанных исполнительных производств подлежат удовлетворению, поскольку в истец ФИО2 не может выступать обеспечением по обязательствам ответчика ФИО4

Разрешая требования истца о признании его добросовестным приобретателем суд приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Иные способы защиты гражданских прав, как указано в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», могут быть установлены законом.

Предъявленное ФИО2 требование о признании его добросовестным приобретателем не указано ни в ст.12 ГК РФ, ни в каком-либо ином законе.

В данном случае добросовестность приобретателя - это не предмет иска, а одно из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора о снятии ареста со спорного транспортного средства. При этом право добросовестного приобретателя защищается не предъявлением иска о признании его таковым, а путем ограничения правомочий собственника на истребование имущества.

Признание добросовестным приобретателем не может рассматриваться и в качестве юридического факта, устанавливаемого судом, поскольку само по себе не влечет юридических последствий, а является лишь одним из элементов юридического состава, так как при определенных обстоятельствах истребование имущества допускается и у добросовестного приобретателя (в случае безвозмездного приобретения, в случае хищения его у лица, которому собственник передал это имущество, и т.п.).

Как установлено судом выше, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и возникшее из него право собственности истца ФИО2 на транспортное средство никем в установленном порядке не оспорено. Истец в полном объеме произвел оплату стоимости приобретенного автомобиля, принял его в свое владение, нес расходы на его содержание. Сомнений относительно правомерности совершаемой сделки на дату заключения ДД.ММ.ГГГГ договора у истца возникнуть не могло. При этом, с учетом того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами до наложения ареста на спорное транспортное средство, с момента возникновения права собственности на автомобиль истец ФИО2 пользовался автомобилем как своим собственным имуществом, в том числе, заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нес бремя содержания транспортного средства.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для удовлетворения требований в части о признании его добросовестным приобретателем у суда не имеется, в этой связи суд отказывает в данной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, снятии ареста с имущества, удовлетворить частично.

Освободить от обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> рус, наложенного:

- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным ведущим судебным приставом исполнителем ОСП по Каргатскому и <адрес>м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 (152421665/5420) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным ведущим судебным приставом исполнителем ОСП по Каргатскому и <адрес>м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 (152421664/5420) в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным ведущим судебным приставом исполнителем ОСП по Каргатскому и <адрес>м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 (152421663/5420) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным ведущим судебным приставом исполнителем ОСП по Каргатскому и <адрес>м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 (161066023/5420) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО5

Копия верна, судья:______________________ ФИО5