Решение № 2-782/2017 2-782/2017~М-798/2017 М-798/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-782/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Жуковой В.С.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 по письменному заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2782/2017 по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области к ФИО2 о взыскании в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области обратилось в суд с иском к ответчику по вышеизложенному основанию, указывая, что 27.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № <данные изъяты>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос.<данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии со ст.14 Закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.14 Закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств просил взыскать с ФИО2 <данные изъяты> руб. в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в предоставленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика по письменному заявлению в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

В соответствии с положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО2, представителя ответчика по письменному заявлению в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В п. 2 этой же статьи предусмотрено условие о том, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27 ноября 2016 года в 2 час. 50 мин. в г.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалом №574 по КУСП №7994 по факту ДТП имевшего место 27.11.2016 года. Из указанной справки следует, что водитель ФИО2 нарушил п.10.1 ПДД КоАП РФ.

В справке о ДТП отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика ФИО2, сведения о наличии у него полиса ОСАГО суду не представлены.

В возбуждении производства по делу об административном правонарушении отказано, в виду отсутствия состава административного правонарушения за нарушение п.10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованному в САО «ВСК» по полису №, были причинены механические повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, передний бампер, левая фара, левая передняя противотуманная фара, левый омыватель передней фары, сполер переднего бампера, декоративная решетка переднего бампера, накладка левого переднего крыла, левый передний диск ВСП.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано САО «ВСК» страховым случаем, в связи с чем в соответствии с условиями договора страхования и на основании акта о страховом случае №, который имеется в материалах дела, ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплатив страховое возмещение по полису КАСКО № по факту вышеуказанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в соответствии со ст.965 ГК РФ, п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», п.2.1, п.3.2 «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации» утв. Президиумом Российского союза автостраховщиков от 18.12.2008 года, обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с требование №/п о страховой выплате, поскольку риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО2 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, застрахована по полису ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах».

С учетом экспертного заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Технэкспро» и акта № о страховом случае, копия которых имеется в материалах дела, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило САО «ВСК» <данные изъяты>,00 руб. по страховому полису серия ЕЕЕ №, страхователем указан ФИО7, виновником в ДТП ФИО2, транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страхового полиса серия ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности от 12.10.2016 года, страхователь и собственник транспортного средства ФИО4 застраховал автогражданскую ответственность при использовании автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ПАО СК «Росгосстрах». Срок действия полиса установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В полисе указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством на законных основаниях: ФИО7

Как следует из сообщения ПАО СК «Росгосстрах» от 26.06.2017 года №1210/07 гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области к ФИО2 о взыскании в порядке регресса, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2017 года.