Решение № 2А-615/2023 2А-615/2023~М-77/2023 М-77/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2А-615/2023

Дело № 2а-615/2023

УИД №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Тюрьма №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст.46 КАС РФ, к Федеральному казенному учреждению Тюрьма №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее по тексту – ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

Административные исковые требования мотивированы тем, что, администрацией исправительного учреждения предоставляется всем осужденным (кроме истца) возможность спать и находится на спальных местах в течение дня и не выполнять команду отбой; не находится на спальном месте ночью в период с 22.00 час. до 06.00 час., орать и переговариваться с другими осужденными через коридор, вентиляцию в туалете, воздуховоды кондиционера в камерах, в связи с чем административный истец лишен права на непрерывный восьмичасовой сон в тишине в ночное время. На подаваемые в течение пяти месяцев в устной и письменной форме жалобы с требованиями восстановить право истца на ночной сон в тишине со стороны администрации исправительного учреждения каких-либо действий не предпринято. С учетом изложенного административный истец просил:

- установить и признать незаконными предоставление администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области осужденным исповедующим «АУЕ», содержащимся на первом режимом корпусе, спать и валиться днем на своих спальных местах в нарушение ПВР и права истца на равное отношение для всех осужденных, дискриминацию истца;

- установить и признать незаконным необеспечение администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области прав истца на восьмичасовой сон (ночью) в тишине, ежедневно нарушаемого осужденными первого режимного корпуса и возложить обязанность устранить данное нарушение;

- установить и признать незаконными необеспечение администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области выполнение команды отбой осужденными первого режимного корпуса, которые после 22.00 часов не находятся на своих спальных местах в нарушение правил внутреннего распорядка;

- установить и признать незаконным лишения администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области права административного истца, гарантированного Конституцией РФ, к доступу ко всем бесплатным общедоступным телеканалам, общегосударственным и региональным, путем искусственного ограничения количества программ на ресивере «Lumax», который управляет настройками каналов на первом режимном корпусе и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав истца;

- установить и признать незаконным отказ в поощрении административного истца за участие в «Дельфийском конкурсе», завершившийся 05.09.2022 и обязать устранить допущенное нарушение;

- установить и признать незаконным отказ в поощрении истца за инициативное объявление и участие в акции «Дни поэзии» проведенной истцом в ноябре-декабре 2022 года, завершенной 02.01.2023 и возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца;

- взыскать с административного ответчика в пользу административного истца в счет возмещения морального вреда, за физические и нравственные страдания, денежную компенсацию в размере 1000000 рублей.

В ходе рассмотрения административного дела определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Владимирской области, Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, начальник ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, прокуратура Владимирской области.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 08.06.2023 производство по делу в части требований административного истца ФИО1 о признании незаконным предоставление администрацией исправительного учреждения ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области возможности осужденным мусульманам молиться в ночное время, распевая молитвы в голос, прекращено, в связи с отказом административного истца от иска.

В судебном заседании административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал доводы административного искового заявления по основаниям изложенным в иске. Дал пояснения по существу дела, обратив внимание.

Представитель административного ответчика ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области возражали относительно удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо начальник ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, представитель заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ), задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

В силу статей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно статье 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

К одному из основных средств исправления осужденных часть вторая статьи 9 УИК РФ относит порядок исполнения и отбывания наказания (режим), под которым согласно части первой статьи 82 УИК РФ понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Условия отбывания наказания осужденных к лишению свободы установлены в главе 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также - Правила внутреннего распорядка, Правила), являющиеся обязательными для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных.

В силу пункта 10.1 Правил осужденные обязаны исполнять требования законодательства Российской Федерации и Правил.

Согласно п. 12.19 Правил осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей.

Согласно п. 395 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений распорядок дня осужденных к лишению свободы в ИУ включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время. При этом гарантируется непрерывный восьмичасовой сон осужденных к лишению свободы.

Распорядок дня осужденных к лишению свободы (за исключением ВК) утверждается приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня осужденных к лишению свободы (рекомендуемый образец приведен в приложении N 10 к настоящим Правилам) (п. 399 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Поскольку условия содержания осужденных к лишению свободы в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством имеют особенности и отличия от условий содержания других осужденных в исправительных учреждениях, распорядок дня для указанной категории лиц устанавливается отдельно.

Согласно пункту 402 Правил распорядок дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, утверждается приказом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных к лишению свободы и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Суд отклоняет довод административных ответчиков о пропуске предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административный истец продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы, предполагаемые нарушения условий его содержания носят длящийся характер, то есть срок обращения в суд им не пропущен.

Судом установлено, что ФИО1 приговором судебной коллегии ...... начало срока - 18.04.2019, конец срока 05.06.2041, конец тюремного заключения 25.12.2029.

В настоящее время административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

В ходе рассмотрения дела установлено, что осужденным ФИО1 14.06.2022, 23.06.2022, 27.06.2022, 05.07.2022 на имя начальника исправительного учреждения ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области поданы заявления содержащие вопрос о предоставлении каталога товаров для последующего приобретения телевизионного приемника (л.д.73-76).

24.06.2022 обращение по вопросу несогласия с действиями администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в части препятствий в покупке телевизора направлено осужденным ФИО1 в адрес Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.д.80).

На указанные заявления осужденному ФИО1 в порядке Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» даны письменные ответы от 06.07.2022 №ОГ-34/ТО/54/7-383, от 13.07.2022 №ОГ-34/ТО/54/7-393, от 11.07.2022 №ОГ-34/ТО/54/7-388, от 13.07.2022 №ОГ-34/ТО/54/7-402, от 29.07.2022 №ОГ-34/ТО/8-1414, о том, что в учреждении отсутствуют какие-либо каталоги и прайс-листы товаров электробытовой техники, разъяснено права на обращение по данному вопросу в магазины электробытовой техники расположенные в городе Москве либо иной магазин осуществляющий розничную торговлю бытовой техники (л.д.52-55).

Ответом от 11.07.2022 №ОГ-34/ТО/54/5-389 начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области переписка с осужденным ФИО1 по вопросу приобретения телевизора прекращена (л.д.101).

12.07.2022 осужденным ФИО1 на имя начальника исправительного учреждения ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области вновь подано заявление по вопросу предоставления каталога товаров на приобретение телевизора. Согласно ответу от 04.08.2022 № ОГ-34/ТО/54/7-451 административному истцу был предоставлен прайс-лист телевизоров с Интернет-сайта «М-видео» на сумму до 10000 рублей по состоянию на 01.08.2022 (л.д.63-65).

Как следует из справки о движении денежных средств за октябрь 2022 года 04.10.2022 на лицевой счет осужденного ФИО1 поступило 25000 рублей, из них израсходовано в ларьке 07.10.2022 – 2429 рублей, удержано по исполнительному листу 13.10.2022 – 12500 рублей. По состоянию на 31.10.2022 остаток денежных средств на лицевом счете составил 10072 руб.

28.09.2022, 10.10.2022, 12.10.2022, 13.10.2022, 17.10.2022 (5 обращений) осужденным ФИО1 на имя начальника исправительного учреждения ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области поданы заявления содержащие вопрос о приобретении телевизионного приемника с приложением доверенности на сотрудника УФСИН России по Владимирской области на снятие с лицевого счета осужденного денежных средств для осуществления покупки телевизора.

Указанные обращения рассмотрены администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и в соответствии с Федеральным закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» осужденному ФИО1 даны письменные ответы от 18.10.2022 за №№ ОГ-34/ТО/54/7-546, ОГ-34/ТО/54/7-548, ОГ-34/ТО/54/7-549, ОГ-34/ТО/54/7-551, ОГ-34/ТО/54/7-557, ОГ-34/ТО/54/7-556, ОГ-34/ТО/54/7-553, ОГ-34/ТО/54/7-554, ОГ-34/ТО/54/7-555, содержащие разъяснения в части приобретения товаров и расходования денежных средств (л.д.107-115).

20.10.2022, 21.10.2022, 25.10.2022, 01.11.2022 административным истцом на имя начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области поданы жалобы в части нарушений по реализации права на приобретение телевизора. По результатам проведенной проверки даны ответы от 03.11.2022 № ОГ-34/ТО/54/1-578, от 03.11.2022 № ОГ-34/ТО/54/1-579, от 03.11.2022 № ОГ-34/ТО/54/1-581, от 10.11.2022 № ОГ-34/ТО/54/7-583, от 15.11.2022 № ОГ-34/ТО/54/1-598, в которых сообщалось о приобретении за счет средств осужденного телевизора и его последующей выдачи.

Согласно расходного кассового ордера №194 и товарного чека №3661776 от 03.11.2022 за счет личных денежных средств осужденного ФИО1 приобретен телевизор Витязь 24LH0201 стоимостью 5999 рублей и держатель для ТВ наклонный Hi HTN-2211В стоимостью 755 рублей, всего в сумме 6754 рублей.

05.11.2022 телевизор был выдан административному истцу.

Принимая во внимание положение уголовно-исполнительного законодательства о наличии у осужденных права на просмотр телепередач (ч. 2 ст. 94 УИК РФ) и на приобретение ими телевизионных приемников и радиоприемников за счет собственных средств через торговую сеть либо получение их от родственников и иных лиц (ч. 3 ст. 94 УИК РФ) - без каких-либо ограничений, а также, что, с учетом специфики режима исправительного учреждения реализация осужденным ФИО1 указанных его прав возможна только по месту отбывания им наказания - в помещении камерного типа, длительный отказ в представлении информации и необеспечение просмотра телевизора, безусловно явилось препятствием к осуществлению прав осужденного, что не отвечает задачам действующего законодательства Российской Федерации, к которым часть 2 статьи 1 УИК РФ относит регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворений требований административного истца в части признания незаконными и несоответствующими ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, ч.1 ст.3, ч.1 ст.10, ч.4 ст.94 УИК РФ, п.6.21 Правил внутреннего распорядка, решений начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 от 06.07.2022 №ОГ-34/ТО/54/7-383, от 11.07.2022 №ОГ-34/ТО/54/7-388, от 13.07.2022 №ОГ-34/ТО/54/7-393, от 13.07.2022 №ОГ-34/ТО/54/7-402, от 18.10.2022 за №№ ОГ-34/ТО/54/7-548, ОГ-34/ТО/54/7-549, ОГ-34/ТО/54/7-551, ОГ-34/ТО/54/7-557, ОГ-34/ТО/54/7-556, ОГ-34/ТО/54/7-553, ОГ-34/ТО/54/7-554, ОГ-34/ТО/54/7-555, ОГ-34/ТО/54/7-546, ответа заместителя начальника УФСИН России по Владимирской области А.В. от 29.07.2022 №ОГ-34/ТО/8-1414, признания незаконными не рассмотрение заявлений осужденного ФИО1 в порядке ст. 94 УИК РФ поданных 10.10.2022, 13.10.2022, 14.10.2022, 17.10.2022, 18.10.2022, 19.10.2022, 20.10.2022 на приобретение телевизора.

Руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обращения административного истца были рассмотрены в установленном порядке и сроки, по результатам рассмотрения административному истцу направлены мотивированные ответы по существу поставленных в обращениях вопросов.

Так, право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса закреплено в части 1 ст. 15 УИК РФ.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (ч. 6 ст. 15 УИК РФ).

Согласно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из представленных заявителю ответов следует, что они содержит разъяснения по всем поставленным в заявлениях вопросам, являются мотивированными, предоставленными в установленный тридцатидневный срок.

Несогласие административного истца с изложенными в ответах выводах не может служить основанием для признания ответа должностного лица незаконным, поскольку согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, выводы, указанные в ответе, не могут являться предметом судебной оценки в рамках настоящего административного иска; несогласие административного истца с предоставленными разъяснениями не свидетельствует о незаконности ответа и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания осужденного, суд исходит из следующего.

Административный истец ФИО1 пояснил, что факт длительного отказа в представлении информации и необеспечение просмотра телевизора причинял ему нравственные страдания вследствие нарушения его прав, в связи с чем им заявлены требования в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, обстоятельства на которые указывает истец, связаны с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, и не обусловлены причинением вреда его здоровью, в связи с чем, суд руководствуется нормами ст. 12.1 УИК РФ и ст. 227.1 КАС РФ.

Согласно ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер допущенных нарушений, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями административного истца, продолжительность ограничения его права, наличие вины административного ответчика, устанавливая его в размере 10000 рублей. Ненадлежащие условия содержания в части нарушения условий содержания, безусловно, принесли ФИО1 негативные душевные переживания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Указанные денежные средства в размере 10000 рублей подлежат взысканию с ФСИН России, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (подпункт «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Таким образом, проанализировав доводы истца и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что условия содержания истца в заявленный период соответствовали установленным требованиям. Страдания истца в связи с содержанием в местах лишения свободы не превышали тот неизбежный уровень страданий, который связан с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

При этом действия администрации исправительного учреждения полностью соответствуют вышеприведенным требованиям закона и согласуются с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Тюрьма №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

......

Председательствующий судья П.С. Баларченко