Апелляционное постановление № 22-5661/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 22-5661/2017

Председательствующий: судья Молочная Л.Г. № 22-5661/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 14 сентября 2017 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Пашковском А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 03 июля 2017 года, которым

осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Волгоградского областного суда от 26 ноября 2001 года на основании ст.10 УК РФ.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Рябинкиной Т.В. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Солдатихина А.С., полагавшего постановление отменить,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Волгоградского областного суда от 26 ноября 2001 года (с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2002 года, постановления Фрунзенского районного суда г.Владимира от 31 августа 2005 года, постановления Красноармейского районного суда г.Волгограда от 16 января 2012 года) по п.«ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ к 20 годам лишения свободы, по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, по ч.1 ст.327 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 23 года 8 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием первых трех лет в тюрьме, остальных в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством о пересмотре приговора Волгоградского областного суда от 26 ноября 2001 года, на основании ст.10 УК РФ.

Постановлением суда от 03 июля 2017 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда основаны на неверном толковании уголовного закона.

Полагает, что суд необоснованно отказал в приведении приговора Волгоградского областного суда от 26 ноября 2001 года на основании изменений, внесенных Федеральным Законом № 420-ФЗ, поскольку указанные изменения, вводят более мягкий вид наказания в виде принудительных работ, что улучшает его положение.

Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Статьей 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данным требованиям закона обжалуемое постановление не обладает.

Из материала усматривается, что приговор Волгоградского областного суда от 26 ноября 2011 года пересматривался Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 мая 2002 года, постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира 31 августа 2005 года, постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда 16 января 2012 года.

Рассматривая вопрос о приведении приговоров суда в соответствие с изменениями уголовного закона, суд сослался в своем постановлении на данные постановления, в тоже время не исследовал постановление Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 мая 2002 года, постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира 31 августа 2005 года, их копии в материале отсутствуют, о копия постановления Красноармейского районного суда г.Волгограда 16 января 2012 года содержит только вводную и резолютивную часть. При этом, копии указанных судебных решений не были истребованы судом.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене на основании ст.ст.38916 УПК РФ с направлением материала на новое рассмотрение, при котором необходимо учесть вышеизложенное, истребовать судебные постановления, а также дать оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 03 июля 2017 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Костенко