Решение № 2-1524/2023 2-3/2024 2-3/2024(2-1524/2023;)~М-929/2023 М-929/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1524/2023

Дело № 2-3/2024


РЕШЕНИЕ

Именем РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1,

представителя ответчика-истца ФИО2,

ст.помощника прокурора Красноармейского района Волгограда ФИО3,

14 февраля 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО5 ФИО18, ФИО4 ФИО19, ФИО4 ФИО20 об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти и нахождением в состоянии алкогольного опьянения, освобождении от выплаты страхового возмещения, встречного иска ФИО4 ФИО21 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти застрахованного лица ФИО22 и нахождением в состоянии алкогольного опьянения, освобождении от выплаты страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ФИО23 являясь сотрудником внутренних дел, был застрахован в АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО24 умер, при судебно-химическом исследовании трупа установлено наличие в крови алкоголя, считают, что смерть ФИО25 находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

ФИО6 в судебном заседании заявила встречные исковые требования к АО «СОГАЗ», с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика страховую сумму в размере 1090885 руб. 80 коп., неустойку за несвоевременную выплату страховой суммы в размере 10908 руб. 88 коп. за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2023г. по день фактической выплаты страховой суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.04.2023г. по 24.01.2024г. в размере 85644 руб. 61 коп., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 14082 руб. 65 коп., по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

Представитель истца-ответчика АО «СОГАЗ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что требования АО «СОГАЗ» удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО26 проходил службу в <данные изъяты>.

ФИО27 умер ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 44).

Согласно приказа УМВД России по городу Волгограду № от 10.01.2023г. служба ФИО28 в органах внутренних дел прекращена в связи со смертью (т. 1 л.д. 46).

В соответствии с заключением проверки обстоятельств смерти ФИО29 утвержденным заместителем начальника УМВД России по городу Волгограду – начальником отдела (по работе с личным составом0 УМВД России по городу Волгограду, комиссия полагала бы считать, что гибель <данные изъяты> ФИО30 наступила 01.01.2023г. в период прохождения службы в органах внутренних дел РФ, не при выполнении служебных обязанностей. Претендовать на получение страховых сумм по обязательному государственному страхованию имеют право: мать ФИО5, супруга ФИО6, дочь ФИО7 (т. 1 л.д. 186-193).

Из акта судебно-медицинского исследования трупа № от 02.01.2023г., следует, что при судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в количестве 3,6%. Смерть наступила на фоне алкогольной интоксикации от заболевания – <данные изъяты> (т.1 л.д. 195-200).

Из материалов дела также следует, что 22.12.2021г. между МВД РФ (страхователем) и АО «СОГАЗ» (страховщик) был заключен государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел РФ № (т.1 л.д. 20-33).

По условиям названного контракта объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц (п. 1.2 государственного контракта).

В числе застрахованных лиц согласно п. 2.1 государственного контракта указаны лица рядового и начальственного состава органов внутренних дел РФ.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица – а) супруга (супруг), состоявшая (состоявший) в браке на день гибли (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; б) родители (усыновители) застрахованного лица; в) дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; г) отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; д) несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети застрахованного лица в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; е) подопечные застрахованного лица (п. 2.3 государственного контракта).

Страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы в органах внутренних дел РФ (п. 3.1 государственного контракта).

В случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, страховая сумма выплачивается в размере 2854292 руб. 35 коп. (п. 4.2 государственного контракта).

Если размер страховых сумм будет увеличен (проиндексирован) в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона об обязательном государственном страховании, страховые суммы, предусмотренные п. 4.2 Контракта, подлежат увеличению (индексации) в том же размере. Страховые суммы по страховым случаям выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховых сумм (п. 4.3 государственного контракта).

Страхователь обязан своевременно осуществлять уплату страховой премии (страховых взносов) в порядке и сроки, установленные Контрактом (п. 6.1.1 государственного контракта).

Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (п. 8.1.2 государственного контракта).

В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховой суммы страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) неустойку в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки (п. 10.4 государственного контракта).

17.03.2023г. начальником УМВД России по городу Волгограду были направлены заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выплате страховой суммы в связи со смертью ФИО31 с приложением документов об обстоятельствах наступления смерти (т.1 л.д. 34-48).

Страховая сумма в установленный законом срок АО «СОГАЗ» выплачена не была.

Определением суда от 16.06.2023г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза (т. 2 л.д. 9-10).

Из заключения экспертов ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что между наступлением смерти ФИО32 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения прямой причинно-следственной связи не усматривается (т. 2 л.д. 111-120).

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как эксперты, имеющие высшее медицинское образование, стаж работы по специальности более 20 лет, ответили на все поставленные судом вопросы, со ссылками на нормативную базу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ» об установлении причинно-следственной связи между смертью ФИО33 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, освобождении страховой компании от выплаты страховой суммы не имеется.

Также суд приходит к выводу о том, что страховщик не вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел по основанию, предусмотренному абз. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ, при отсутствии вступившего в законную силу решения суда о том, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы – в зависимость от получения им предусмотренных законом документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ страховщик вправе отказать в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

23.03.2023г. в АО «СОГАЗ» поступили заявления от ФИО6, ФИО7, ФИО5 о выплате страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ выплата страховой суммы страховщиком производится в 15-днвный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.

На дату истечения 15-дневного срока не имелось вступившего в законную силу решения суда, установившего прямую причинную связь смерти ФИО8 с его алкогольным опьянением.

Статья 5 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ предусматривает, что страховые суммы выплачиваются в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Постановлениями Правительства РФ об индексации размеров страховых выплат были произведены индексации страховых сумм.

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2023г. № с 01.01.2023г. установлен коэффициент индексации 1,055, соответственно на дату смерти ФИО34 данный размер с учетом индексации составлял 3131729 руб. 57 коп.

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2023г. № с 01.01.2024г. установлен коэффициент индексации 1,045, соответственно на день вынесения решения данный размер с учетом индексации составляет 3272657 руб. 40 коп.

Суд считает, что исходя из содержания статьи 5 Федерального закона № 52-ФЗ, размер выплаты страховой суммы должен определяться на день выплаты страховой суммы, в связи с чем суд считает, что с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО6 должна быть выплачена страховая сумма с учетом произведенных индексаций в сумме 1090885 руб. 80 коп. (3272657 руб. 40 коп. /3).

ФИО6 заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страховой суммы.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.04.2018г. № 18-П пункт 4 статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение не предполагает отказ выгодоприобретателю в выплате неустойке за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья соответствии с названным Федеральным законом за период после истечения 15-дневного срока со дня получения им от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм со ссылкой на наличие между ними судебного спора выплате страховых сумм, решение по которому принято в пользу выгодоприобретателя, если из состава и содержания полученных от выгодоприобретателя документов следовало, что право на получение страховых сумм возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в названном постановлении, а также в постановлении от 18.06.2018г. № 18-П, в случаях, когда право на выплату страховой суммы было предметом судебного спора, срок задержки выплаты страховой суммы может быть связан и со вступлением в законную силу судебного акта, которым подтверждается наличие у застрахованного лица права на получение страховой суммы (например, на основании обосновывающих юридические факты документов, которые ранее страховщику не предоставлялись) и признано его нарушение. Если суд установит, что право на получение страховой суммы возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой (то есть представленные страховщику документы свидетельствовали о наличии у него данного права), то и срок, за который подлежит взысканию неустойка, сам по себе не может быть обусловлен собственно вступлением в законную силу судебного акта. Соответственно, при возникновении спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм обоснованность задержки выплаты ему этих сумм страховщиком относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке рассматривающим спор судом, и обязанность по ее доказыванию лежит на страховщике, который как профессиональный участник рынка страховых услуг должен избегать принятия необоснованных решений, касающихся выплаты страховых сумм.

Из приведенных норм материального права, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, следует, что отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц из состава органов внутренних дел, в части мер ответственности, применяемых к страховщику, урегулированы специальным законом – Федеральным законом № 52-ФЗ, которым предусмотрено, что к страховщику в случае несвоевременного исполнения им обязательств по выплате страховой суммы выгодоприобретателю и установления судом неправомерности и необоснованности такой задержки, в том числе в тех случаях, когда решение суда о взыскании страховых сумм в пользу выгодоприобретателя принимается по спору в защиту уже существующего права (то есть когда представленные выгодоприобретателем страховщику документы свидетельствуют о наличии у него права на получение страховых сумм), нарушенного отказом в его признании и (или) отказом от исполнения обязанностей со стороны страховщика, применяется мера ответственности в виде неустойки, которая подлежит исчислению за период после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм.

Только лишь при возникновении спора о праве на страховые выплаты, возникшего из правоотношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, и связанного с установлением обстоятельств и условий наступления страхового случая, неустойка, предусмотренная п. 4 ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ, может быть взыскана со страховщика в пользу выгодоприобретателя за просрочку выплаты страхового возмещения только с момента неисполнения в установленный законом срок вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Суд считает, что в рассматриваемом случае не имелось спора о праве на страховые выплаты, истцом были представлены все необходимые документы для назначения выплаты, из которых также не следовало, что причиной смерти ФИО35 явилось алкогольное опьянение.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО6 о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страховой суммы в размере 1%, т.е. 10908 руб. 88 коп. за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2023г. и по день фактической выплаты страховой суммы.

Истцом ФИО6 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2023г. по 24.01.2024г. в сумме 85644 руб. 61 коп.

Статья 395 ГК РФ определяет, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, который суд признает арифметически верным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85644 руб. 61 коп.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию в пользу ФИО6 судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 14082 руб. 63 коп.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО6 в судебных заседаниях 03.05.2023г., 14.06.2023г., 25.01.2023г., 14.02.2023г. представлял ФИО9, с которым 14.04.2023г. был заключен договор оказания юридических услуг, стоимость услуг составила 25000 руб., которые были оплачены 17.04.2023г. согласно расписки о получении денежных средств.

Исходя из положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» отказано, исковые требования ФИО6 удовлетворены, ее требования о взыскании судебных издержек с ответчика являются обоснованными.

При решении вопроса о сумме, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Исходя из толкования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в сумме 25000 руб., считая эту сумму разумной.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 61632 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО5 ФИО36, ФИО4 ФИО37, ФИО4 ФИО38 об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти и нахождением в состоянии алкогольного опьянения, освобождении от выплаты страхового возмещения отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 ФИО39 (паспорт <данные изъяты>) к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО4 ФИО40 страховую выплату в сумме 1090885 руб. 80 коп., неустойку за период с 08.04.2023г. за каждый день просрочки в сумме 10908 руб. 88 коп., установив ее выплату по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2023г. по 24.01.2024г. в сумме 85644 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14082 руб. 65 коп., расходы по уплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за проведение экспертизы в сумме 61632 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина