Решение № 2-2381/2023 2-2381/2023~М-1953/2023 М-1953/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2-2381/2023

Дело №2-2381/2023

УИД 03RS0015-01-2023-002568-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават РБ 4 октября 2023 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» к ФИО2 о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ (далее – ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России) обратился с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму штрафа 349 990,05 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 12.07.2023 в сумме 7 551 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на дату исполнения обязательств и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец мотивировал свои требования следующими обстоятельствами: 25 июля 2019 года между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан, ФИО2 и ГБУЗ Республики Башкортостан Городская больница города Салават заключён договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого ответчик поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приёма по образовательным программам высшего образования – программам ординатуры по специальности 31.08.19 «Педиатрия» в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России и ответчик обязался после освоения образовательной программы заключить трудовой договор с ГБУЗ Республики Башкортостан Городская больница г. Салават и осуществлять трудовую деятельность на условиях, установленных договором. Ответчик получил образование и был отчислен с 31.08.2021, однако нарушил условия договора по заключению трудового договора с ГБУЗ Республики Башкортостан Городская больница г. Салават и осуществлению трудовой деятельности. В соответствии с п. 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» ответчик обязан выплатить штраф образовательному учреждению в порядке и размерах, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 №1681. Аналогичные положения устанавливались и действующим на момент заключения договора о целевом обучении Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 №302. Требование об уплате штрафа было направлено в адрес ответчика 24.02.2022 на сумму 349 990,05 руб., ответчиком получено 30.03.2022, до настоящего времени не исполнено. Уплата штрафа является денежным обязательством ответчика и в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение данного обязательства ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, указанном в иске, за период с 30.03.2023.

В судебное заседание извещённые о времени и месте судебного заседания представители истца, третьих лиц Министерства здравоохранения Республики Башкортостан и ГБУЗ Республики Башкортостан Городская больница г. Салават не явились, ходатайств об отложении не заявили, представитель истца просил рассмотреть иск без его участия. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. С учётом мнения явившегося представителя ответчика и положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения иска, указывая следующее: в исковом заявлении истец не предоставил расчёт и не обосновал его, не указал какие именно денежные средства были затрачены на обучение истца. В самом договоре отсутствовала его цена и не были определены условия о выплате штрафа и его размере. О кабальности сделки ответчику стало известно только при обращении к нему истца о взыскании штрафа, истец не участвовал в установлении условий договора, в то время как ответчику были навязаны заказчиком (Минздравом Республики Башкортостан) условия, форма договора, которые согласованы между третьими лицами. Ценообразование оказываемых образовательных услуг не прозрачно и не разъяснено, возникает вопрос о разнице стоимости бюджетных вакансий и обучения на коммерческой основе. Кроме того, ответчик не имел возможности трудоустроиться в Городскую больницу немедленно после окончания обучения, так как удостоверение ему было выдано значительно позднее. Кроме того, ответчик фактически весь период пандемии работал в инфекционном госпитале, имеет множество благодарностей и наград за работу по лечению больных коронавирусной инфекцией, выезжал для оказания медицинской помощи в Кыргызстан, в настоящее время продолжает повышать свою квалификацию как врача, но временно из-за обострений астмы не может работать по специальности. В случае удовлетворения требований истца ответчик просит уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ,

Суд, выслушав и изучив мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1). В силу части 2 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ существенными условиями договора о целевом обучении являются обязательства заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией и обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения), по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Особенности приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования урегулированы в статье 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 данной статьи право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трёх лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Как установлено судом, 25.07.2019 между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан, выступившим заказчиком, ФИО2, именуемым в договоре «гражданином», и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г. Салават, являющимся работодателем, заключён договор о целевом обучении по образовательной программе. По условиям договора ФИО2 обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками образовательной программы, указанными в разделе II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией. В характеристиках обучения указано, что гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приёма на целевое обучение по образовательной программе по специальности 31.08.19 «Педиатрия» по очной форме обучения в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России.

В пункте 6 раздела III Договора указано на срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен (в данном случае – в ГБУЗ Республики Башкортостан Городская больница г. Салават), 3 года, указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при незаключении трудового договора в установленный срок трудоустройства – с даты истечения установленного срока трудоустройства.

Согласно пункту 1 раздела VII договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Условия заключённого сторонами договора в полной мере соответствовали требованиям законодательства, типовой форме договора, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 №302, действующего на момент заключения договора, и вопреки доводам ответчика не могут быть признаны кабальными для него.

На момент заключения договора действовало Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утверждённое Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 №302, в силу пункта 53 которого в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета. Согласно пункту 54 данного Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

В силу пункта 58 данного Положения размер штрафа определяется получателем штрафа, если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, - в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.

В соответствии с пунктом 59 Положения заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Аналогичные требования к размеру штрафа и порядку его выплаты содержатся и в действующем в настоящее время Положении, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 №1681.

Ответчик ФИО2 был зачислен на обучение по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры за счёт средств бюджетных ассигнований федерального бюджет на 2019 год в пределах квоты целевого приёма в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России приказом от 16.08.2019№386-орд. Отчислен в связи с получением образования 31.08.2021 по приказу от 09.07.2021 №110-орд.

Таким образом, ФИО2 исполнил условия договора о целевом обучении в части освоения образовательной программы. Однако в ГБУЗ Республики Башкортостан Городская больница г. Салават он по окончании обучения трудоустроен не был.

Согласно предоставленной ответчиком трудовой книжке и трудовым договорам он работал (данные изъяты). При этом в трудовой книжке указано на то, что с 13.09.2021 до 10.12.2021 и с 04.02.2022 до 10.03.2022 он считался работающим врачом-стажером в терапевтическом отделении инфекционного госпиталя, оказывающего медицинскую помощь взрослому населению с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в стационарных условиях.

Обязанность по заключению трудового договора в силу п.5 Договора о целевом обучении возникла у сторон в срок не более месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста. Согласно представленному свидетельству об аккредитации специалиста ответчик аккредитован протоколом заседания аккредитационной комиссии №9 от 30.07.2021.

Несмотря на то, что после окончания обучения ответчик не был трудоустроен в ГБУЗ Республики Башкортостан Городская больница г. Салават, он фактически осуществлял трудовую деятельность в медицинском учреждении до 10.03.2022. За добросовестный труд в здравоохранении и участие в организации медицинской помощи в Киргизской Республике в лечении пациентов с коронавирусной инфекцией ответчик неоднократно награждался грамотами и благодарностями, в том числе и грамотой ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России в августе 2020 года, а в апреле 2022 отмечен благодарностью Президента РФ от 01.04.2022.

Следует отметить, что часть 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не содержит условия о выплате штрафа в случае осуществления трудовой деятельности по полученной специальности не в той организации, которая явилась стороной договора. Кроме того, за период до окончания работы в терапевтическом отделении инфекционного госпиталя, оказывающего медицинскую помощь взрослому населению с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в стационарных условиях Городской клинической больницы №13 г. Уфы, то есть до 10.03.2022 у ответчика отсутствовала реальная возможность трудоустройства в организацию, являющуюся стороной договора – в ГБУЗ Республики Башкортостан Городская больница города Салават, находящуюся в другом городе. Тем самым следует признать, что у ответчика имелись уважительные причины неисполнения обязательства по трудоустройству в указанную организацию здравоохранения, в период до 10.03.2022 им фактически осуществлялась медицинская деятельность в качестве врача-стажера.

Однако после 10.03.2022 ответчик не был трудоустроен и не работал по специальности, полученной в соответствии с договором о целевом обучении, доказательств того, что такое трудоустройство не было возможным ввиду действий работодателя, являвшегося стороной договора, не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик не выполнил условия договора о целевом обучении в части осуществления трудовой деятельности по специальности в течение трёх лет после окончания учебного заведения.

Размер штрафа определен истцом исходя из размера нормативных затрат на обучение ответчика, составивших в 2019 году за полный объем 149 921,79 руб., за фактическое обучение – 50 110,84 руб., в 2020 году – 171 204,26 руб. за полный объем услуг по обучению и за фактическое обучение, в 2021 году – 193 277,19 руб. за полный объем услуг по обучению и 128 674,95 руб. за фактическое обучение. Общий размер штрафа составил 349 990,05 руб.

Вместе с тем, суд считает возможным определить размер взыскиваемого с ответчика штрафа исходя из того, что в периоды с 13.09.2021 до 10.12.2021 (89 дн.) и с 04.02.2022 до 10.03.2022 (35 дн.) ответчик осуществлял медицинскую деятельность в стационаре инфекционного госпиталя, оказывающего медицинскую помощь взрослому населению с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и не имел реальной возможности исполнения условий договора о целевом обучении. В связи с этим ответчика следует освободить от ответственности за нарушение условий договора в виде штрафа за указанный период общей продолжительностью 124 дн.

Кроме того, трехлетний срок, в течение которого ответчик обязан осуществлять трудовую деятельность на момент предъявления истцом требования о выплате штрафа и на момент рассмотрения дела не истек. Из буквального толкования приведённой нормы части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что обязанность по уплате штрафа образовательном учреждению у гражданина возникает только в случае неисполнения обязательства по осуществлению трудовой деятельности по полученной специальности в течение не менее трёх лет. Работа по специальности в иной медицинской организации или нарушение срока трудоустройства к работодателю, являвшемуся стороной договора о целевом обучении, основанием для возложения ответственности в виде штрафа в данном случае не является.

Таким образом, в соответствии с пунктом 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 №302, размер взыскиваемого с ответчика штрафа следует определить пропорционально неотработанному им времени на момент рассмотрения дела судом: полный размер штрафа за неосуществление деятельности в течение трёх лет (1 095 дней) составляет 349 990,05 руб., соответственно размер штрафа за неосуществление деятельности за период после окончания обучения с 01.09.2021 по день рассмотрения дела судом (763 дн.) составит 243 874,35 руб. (763 : 1 095 х 349 990,05). С учетом освобождения ответчика от ответственности за нарушение условий договора о целевом обучении за период осуществления им медицинской деятельсноти в течение 124 дней, размер штрафа составит: 204 240 руб. 77 коп. ((763 дн. – 124 дн.) : 763 дн. х 243 874,35 руб.).

Анализ приведенных выше положений Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» позволяет прийти к выводу о том, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Тот факт, что порядок расчета штрафа установлен нормативно-правовыми актами, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином. Кроме того, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

При таких обстоятельствах следует признать, что указанный штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и к нему могут быть применены положения статей 330, 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В данном случае суд полагает, что взыскание с ответчика штрафа в размере 204 240 руб. 77 коп. несоразмерно последствиям нарушения им обязательств, не учитывает его вклад в оказание медицинской помощи по предупреждению и предотвращению коронавирусной инфекции COVID-19, приведёт к нарушению баланса интересов сторон договора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 50 000 руб., взыскав его с ответчика в указанной сумме в пользу истца.

Что касается требований истца о взыскании с суммы штрафа процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ суд исходит из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязанность ответчика по уплате штрафа обусловлена нарушением им обязательств в соответствии с договором о целевом обучении, не являющихся денежными, фактически является определённой законом мерой ответственности за нарушение такого обязательства, не является возмещением убытков. Кроме того, начисление штрафа произведено до истечения срока, в который должна была осуществляться ответчиком трудовая деятельность, требование о его уплате направлено в адрес ответчика в период его трудовой деятельности в городской клинической больнице №13 г. Уфы. Начисление на сумму штрафа, являющегося мерой ответственности, ещё и процентов за неисполнение денежного обязательства до вынесения решения суда и до установления размера штрафа, подлежащего уплате, противоречит положениям статей 329 и 395 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемых на сумму штрафа, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям и исходя из того, что уменьшение неустойки произведено по инициативе суда. В связи с этим с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 699 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично,

взыскать с ФИО2, 00.00.0000 г.р., ИНН ... в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, штраф в сумме 50 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 699 руб. 90 коп., всего 56 699 руб. 90 коп. (пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто девять руб. 90 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Е.А.Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2023

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________ Секретарь суда:

Подлинник решения суда в гражданском деле ... Салаватского городского суда