Решение № 2-1257/2017 2-1257/2017~М-8299/2016 М-8299/2016 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1257/2017

Дело № 2-1257/2017 05 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Зайнулина А.В.

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Дворецкого ФИО5 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Дворецкий ФИО6 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он является абонентом ответчика, имеет сим-карту с номером ...... Однако ДД.ММ.ГГГГ доступ к услугам связи с данного номера был прекращен, в связи с отрицательным балансом денежных средств на счете указанного абонентского номера. Обратившись к ответчику с претензий, истец выяснил, что в связи с подключением услуги «<данные изъяты>», со счета истца сняты денежные средства в размере ..... так как на тот момент на счете было ....., доступ к услугам связи по номеру ..... приостановлен. Истец утверждает, что не подключал дополнительную <данные изъяты>», в связи с чем, ответчик необоснованно навязал ему данную услугу и приостановил доступ к услугам связи. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... за предоставление не заказанной услуги и в размере ..... за блокировку доступа к услугам связи.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что сим-карту с номером ..... используется им в планшетном компьютере только для доступа в сеть «Интернет», данное устройство не предназначено для использования его в качестве телефона, в связи с чем, у истца нет необходимости в использовании дополнительной услуги <данные изъяты>».

Ответчик ПАО «МТС» о судебном заседании извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, представил возражения, в которых не согласился с исковыми требованиями и указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец произвел подключение услуги «<данные изъяты>», стоимость которой составляет ..... в месяц, посетив сайт партнера ответчика <данные изъяты>. Данная услуга подключается с бесплатным 7-дневным периодом, который истек для истца ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему начислена плата ....., ввиду того, что у абонента было недостаточно средств на балансе, то после списания ..... баланс номера телефона стал отрицательным и составил .....

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Сторонам, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст.56ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор на предоставление услуг связи, истцу предоставлен абонентский номер .....

Ответчик осуществляет предоставление своим абонентам дополнительной услуги <данные изъяты>», которая позволяет вместо обычного сигнала ожидания ответа на телефоне, установить мелодии или шутки по выбору абонента. Указанная услуга подключается различными способами, в том числе путем заказа услуги на музыкальных сайтах партнеров ПАО «МТС». Для подключения услуги через сайт партнера ответчика, абоненту необходимо зайти со своего мобильного устройства на музыкальный сайт, выбрать понравившуюся мелодию и нажать соответствующую кнопку «скачать» или «прослушать». При прослушивании или скачивании понравившейся композиции в сплывающем окне абоненту предлагается установить выбранный трек вместо гудков.

В течение первых 7 дней услуга <данные изъяты>» предоставляется бесплатно. По истечению указанного бесплатного периода автоматически взимается плата в размере ..... в месяц.

На абонентский номер +..... подключение услуги «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, бесплатный ..... период истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцу начислена плата в размере ...... Ввиду того, что на счете данного абонентского номера было недостаточно средств, то после списания указанной суммы баланс номера телефона стал отрицательным и составил ...... В связи с этим, доступ истца к услугам связи по абонентскому номеру ..... был приостановлен.

Истец произвел удаление услуги <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ при обращении в контактный центр ПАО «МТС». Кроме того, после претензий истца, направленных в адрес ответчика, ПАО «МТС» в целях сохранения лояльности абонента ДД.ММ.ГГГГ вернуло на счет указанного абонентского номера денежные средства в размере ......

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами гражданского дела, ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «Освязи» защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Ответчик утверждает, что дополнительная услуга <данные изъяты> подключена на абонентский номер истца, после посещения им сайт партнера ПАО «МТС» <данные изъяты>. При этом истец отрицает факт посещения указанного сайта и подключение каких-либо мелодий, для установки их вместо обычного сигнала ожидания на телефоне.

Учитывая изложенное и то, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств подтверждающих факт посещения истцом ДД.ММ.ГГГГ сайта <данные изъяты> и подтверждения им согласия на подключение дополнительной услуги <данные изъяты>», суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца как потребителя, предоставив без его согласия услугу за плату.

Кроме того, предоставление дополнительной услуги «<данные изъяты> без согласия истца и взимание за неё платы привело к необоснованно ограничению доступа ФИО1 к услугам связи.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

Согласно п.1ст.1099, п.1ст.1101 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с этим, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен истцу моральный вред, характер его нравственных страданий, исходя из условий разумности и справедливости, а также учитывая, что ответчиком добровольно возмещены убытки, причиненные истцу, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда за предоставление не заказанной услуги и за ограничение доступа к услугам связи в размере ....., поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень нравственных страданий, причиненных истцу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, указанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере .....

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дворецкого ФИО8 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу Дворецкого ФИО7 компенсацию морального вреда в размере ....., штраф в размере ..... копеек, а всего – ......

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин