Решение № 2-5610/2017 2-5610/2017~М-5606/2017 М-5606/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-5610/2017

Дело № 2 – 5610/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 4 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Антоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.574.764 рубля 48 копеек. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.073 рубля 82 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1.244.530 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем истцом были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойки. В срок, установленный в требованиях, задолженность погашена не была, в связи с чем банк просит взыскать денежные средства в размере 1.574.764 рубля 48 копеек с ответчика.

Представитель истца, ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1.244.530 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается мемориальным ордером.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору со стороны банка ответчику было направлено уведомление с сообщением о необходимости досрочного возврата общей суммы задолженности по кредиту, которое ответчиком было оставлено без внимания, указанные суммы погашены не были, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность составляет 2.007.038 рублей 68 копеек.

Суд проверил расчет, представленный истцом, считает его верным.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что обязательства по кредитному договору ответчик выполнял ненадлежащим образом.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.574.764 рубля 48 копеек, в том числе основной долг в размере 1.240.416 рублей 76 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 286.317 рублей 25 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в сумме 39.090 рублей 42 копейки, пени по просроченному долгу в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в сумме 8.940 рублей 05 копеек.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16.073 рубля 82 копейки.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.574.764 рубля 48 копеек, в том числе основной долг в размере 1.240.416 рублей 76 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 286.317 рублей 25 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 39.090 рублей 42 копейки, пени по просроченному долгу в сумме 8.940 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.073 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 4 сентября 2017 года.

Судья С.М. Котова