Решение № 12-80/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 12-80/2023

.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 5 июля 2023 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием защитника Акайа Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, ,


УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подал жалобу, указав, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС не информировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма при нем не проверяли. В связи с этим считает, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, а именно в нарушение требований ст.27.12 КоАП РФ и постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, а также Приказа МВД РФ от 19.08.2008г. №676, утверждающего формы акта о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Из представленных суду материалов усматривается, что протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, т.к. не содержит перечень приложенных документов, которые имеются в материалах дела, что является существенным недостатком (отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Считает действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства, свидетельствует об их недопустимости, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Просит постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 05 мая 2023 года отменить в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Производство по данному делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные решения.

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 не явился.

Защитник Акайа Л.С. жалобу поддержала по основаниям изложенным в жалобе. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты управлял транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.п.2.7 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что судом 1 инстанции по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении дан исчерпывающий анализ имеющимся в деле доказательствам, все имеющиеся доказательства изложены в постановлении. По результатам анализа доказательств судом 1 инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы о нарушении порядка проведения освидетельствования, суд считает не состоятельными, так как при проведении освидетельствование сотрудниками ГИБДД процесс проведения освидетельствования фиксировался с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ст. 25.7 КоАП РФ. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к соответствующему протоколу, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования ФИО2 согласился полностью, каких либо замечании в процедуре и порядку проведения освидетельствования им не заявлялось.

Данные о личности лица в отношении которого ведется производство по делу исследованы судом 1 инстанции достаточно полно, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, так же с учетом наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. Судом назначено минимальное наказание предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не было допущено процессуального нарушения, и нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 5 мая 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья подпись ФИО1

.