Решение № 2-463/2017 2-463/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-463/2017

Дело № 2-463/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина 19 декабря 2017 года

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Севастьянов И.В.

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит признать сделку купли-продажи нежилого здания (магазина) и земельного участка, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 недействительной в виду ничтожности и применить последствия недействительности сделки (двустороннюю реституцию), возвратив стороны в первоначальное положение.

В своем заявлении ФИО3 ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи нежилого здания (магазина) и земельного участка.

В результате совершенной сделки ФИО3 продал нежилое здание (магазин) и земельный участок находящиеся по адресу: <адрес>, а ответчик ФИО5, в соответствии с отмеченным договором купли-продажи обязался приобрести отмеченное недвижимое имущество за 20 000 000 рублей. При этом в п.3 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сумма договора уплачивается «Покупателем» до подписания настоящего договора, что фактически исполнено не было.

В ходе заключения договора, покупателем не было исполнено обязательство по оплате недвижимого имущества не только до подписания договора купли-продажи, но и в последствии, уже при выдаче свидетельства о регистрации права собственности за покупателем, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было составлено соглашение о расторжении договора купли-продажи нежилого здания (магазина) и земельного участка, однако, государственная регистрация, по причине отказа ее проведения со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отмеченного соглашения произведена не была.

В результате совершения сделки ответчиком нарушены права истца и требования законодательства, следовательно, данная сделка ничтожна с момента ее совершения.

В связи с отмеченными обстоятельствами ФИО3 вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, суду заявил, что у него кроме ФИО4 имеются два сына и внук. Его сын ФИО2 оформился индивидуальным предпринимателем и истец решил продать ему магазин, для того чтобы он работал, а на вырученные деньги хотел купить внуку квартиру и помочь деньгами другим детям. ФИО2 хотел оформить кредит, но кредит ему не дали, поэтому денег истец не получил. Сейчас истец хочет продать здание и купить квартиру внуку.

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО3 признал в полном объеме.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит данный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно п.1.1 которого продавец (ФИО3) продал, а покупатель (ФИО4) купил в собственность нежилое здание (магазин) с условным номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящимися по адресу: <адрес>.

В п.1.3. договора указано, что цена приобретаемого покупателем имущества, указанного в п.1.1 составляет 20 000 000 рублей, из которых: нежилое помещение (магазин) – 19 900 000 рублей, земельный участок – 100 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, покупатель оплачивает денежные средства за приобретаемое имущество в размере 20 000 000 руб. до подписания вышеуказанного договора. Согласно сведений, содержащихся в условиях договора, деньги в сумме 20 000 000 руб. ФИО3 получил. Стороны договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему подписали, ДД.ММ.ГГГГ составили акт приема-передачи нежилого здания (магазина) и земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали договор в Управлении Государственной службы кадастра и картографии по Смоленской области (л.д.5,6,7).

С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание (магазин), с кадастровым (условным) номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, с кадастровым (условным) номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО4 (л.д.16,17).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи нежилого здания (магазина) и земельного участка (л.д.18).

В настоящее время, как следует из Выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на права на земельный участок оспариваются в судебном порядке. Нежилое здание (магазин) находится в аренде сроком на 5 лет на основании договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13,14-15).

В своем иске ФИО3 ссылаясь на ч.1 ст.166 ГК РФ указывает на то, что совершенной сделкой нарушены его права и требования законодательства, в связи с чем считает данную сделку ничтожной с момента ее совершения и просит признать данную сделку недействительной ввиду ее ничтожности.

Однако, судом установлено, что договор купли-продажи между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а соглашение о расторжении договора купли-продажи нежилого здания (магазина) и земельного участка было составлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года с момента совершения сделки.

Таким образом, согласно п.5 ст.166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п.70 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истец ФИО3 утверждает, что расчет по договору купли-продажи ото ДД.ММ.ГГГГ не был произведен. Ответчик ФИО4 данные доводы подтверждает. Кроме того, ответчиком заявлено о признании исковых требований.

В соответствие со ст.173 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком в связи с тем, что сам иск признает надуманным.

Установленные судом фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнили свои обязательства в полном объеме, ФИО3 по собственной воле и за согласованную в договоре плату продал ФИО4 недвижимое имущество. Новый собственник обозначил себя в качестве владельца имущества, оформив свидетельство о государственной регистрации права на имущество (магазин и земельный участок) в Управлении Россреестра по Смоленской области на свое имя. Претензий относительно исполнения договора стороны друг к другу на момент заключения договора не имели.

В настоящее время истец ФИО3 несмотря на то, что урегулировать денежный вопрос у одной и другой стороны имеется достаточно возможностей, настаивает именно на признании сделки недействительной ввиду ее ничтожности, не согласен на получение денежных средств с продажи имущества. Следовательно, доводы истца суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие денежных средств у ответчика и желание истца оказать финансовую помощь родственникам не является основанием для признания сделки ничтожной. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, но не произвел полной оплаты имущества, продавец на основании и ч.3 ст.486 ГК РФ вправе требовать оплату по договору купли-продажи и уплату процентов в соответствие со ст. 395 ГК РФ.

При подаче в суд искового заявления ответчиком была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. вместо 60 000 руб. Истец просит об уменьшении размера госпошлины до 10 000 руб., исходя из его имущественного положения.

Судом была исследована предоставленная ответчиком справка о пенсии в размере 13 785,29 руб. ежемесячно, справка о доходах с места работы, из которой следует, что среднемесячная заработная плата ФИО3 составляет 38 580 руб.

Кроме того, судом исследован отчет о движении денежных средств по счету с 17.11.2015 по 13.09.2017, согласно которому с ФИО3 ежемесячно взимается 15349 руб. в счет оплаты кредита.

На этих основаниях, в соответствие с ч.2 ст.333.20 НК РФ, исходя из имущественного положения истца, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащий уплате до 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО6 в удовлетворении требований о признании сделки купли-продажи нежилого здания (магазина) и земельного участка, заключенной 25 января 2016 года с ФИО4 недействительной в виду ничтожности и применении последствий недействительности сделки (двусторонней реституции), возврате сторон в первоначальное положение, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Судья И.В.Севастьянов