Решение № 77-149/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 77-149/2026

УИД 55RS0002-01-2025-008989-22

Судья: Бочкарева Р.В. Дело № 77-149/2026


РЕШЕНИЕ

1 апреля 2026 года г. Омск

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при секретаре Улановой В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Крутинского районного суда Омской области от 16 февраля 2026 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 7 апреля 2025 года, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 7 апреля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 7 500 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой в Куйбышевский районный суд г. Омска на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 декабря 2025 года жалоба с ходатайством о восстановлении срока передана на рассмотрение по подведомственности в Крутинский районный суд Омской области.

Определением судьи Крутинского районного суда Омской области от 16 февраля 2026 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, ФИО1 просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление, отменить постановление по делу об административном правонарушении. Указывает, что в период с 1 апреля 2025 года до окончания навигации 2025 года находилась в служебной командировке в месте отстоя флота ООО «Ла? КреДо» по адресу: <...>, что подтверждается соответствующим приказом работодателя. Из-за сбоев в работе Интернета, технической возможности ознакомиться с постановлением в электронном варианте у нее не было, под расписку постановление не получала. Факт того, что в момент фиксации нарушения она не управляла транспортным средством подтверждается опрошенным судом свидетелем, представленным полисом ОСАГО.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что уведомление о штрафе ею было получено, но открыть сам документ она не смогла, а поэтому не знала о каком штрафе идет речь.

Представитель административного органа в судебном заседании участия не принимал, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 3 статьи 28.6 КоАП РФ, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке, установленном данной нормой, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 2 Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 г. № 947 (действовавших в спорный период и утративших силу с 1 июля 2025 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30 июня 2025 года № 980) (далее по тексту – Правила), экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее – постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее – адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Постановление, направленное в соответствии с п. 2 указанных Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (п. 3 Правил).

В силу п. 10 Правил постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с п. 3 Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 7 апреля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Копия названного постановления по делу об административном правонарушении, в котором содержалось разъяснение порядка и срока его обжалования, направлена ФИО1 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 64497207163405 электронное письмо принято 7апреля 2025 года, вручено адресату 8 апреля 2025 года (л.д. 64).

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ последний день срока подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа от 7 апреля 2025 года приходится на 18 апреля 2025 года.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 7 апреля 2025 года вступило в законную силу 19 апреля 2025 года.

Жалоба на указанное постановление должностного лица была подана в Куйбышевский районный суд г.Омска 1 декабря 2025 года (л.д.1), то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административного органа, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Так, исходя из положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также положений вышеназванных Правил, личный кабинет пользователя Единого портала государственных и муниципальных услуг предназначен для получения последним в форме электронного документа экземпляров постановлений по делам об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно полученной судом информации Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 марта 2026 года, учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с 11июля 2018 года. Статус учетной записи – подтвержденная. Пользователь подписан на получение исключительно электронных экземпляров постановлений с 30 ноября 2021года, что означает, что постановления будут поступать только на Единый портал. Вручения постановления происходит на следующий день после его доставки в личный кабинет пользователя на Едином портале (л.д. 133).

Согласно приложению, к указанному ответу, постановление № 18810555250407000524 от 7 апреля 2025 года доставлено адресату ФИО1 7 апреля 2025 года, 8 апреля 2025 года просмотрено пользователем в личном кабинете, подтверждена доставка, 8 апреля 2025 года прочитано пользователем (л.д. 137).

Следовательно, постановление должностного лица в связи с приведенными правовыми нормами и установленными обстоятельствами считается полученным ФИО1 8 апреля 2025 года.

Нарушений порядка при направлении постановления о назначении административного наказания в форме электронного документа, его доставке и вручении ФИО1 не установлено.

Указание заявителем на отсутствие возможности получения информации о факте привлечения к административной ответственности, не основано на приведенных положениях указанных Правил направления экземпляров постановлений и имеющихся материалов дела.

К доводу о нахождении в командировке в период с 1 апреля 2025 до окончании навигации 2025 года в г. Новый Уренгой, учитывая, что ФИО1 сама является директором ООО «Ла? КреДо», а навигация в районе Коротчаево Новый Уренгой в 2025 году была в период с 7 июня 2025 года по 6 октября 2025 года, судья районного суда правомерно отнесся критически.

При изложенном, приведенные заявителем в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока обстоятельства, основаниями к его восстановлению не являются.

Никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, заявителем не приведено. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия и реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок материалы дела не содержат.

Положения ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока и могли служить основанием для его восстановления, представлено не было.

Содержащееся в жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы не подлежит рассмотрению, поскольку в силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока относится в данном случае к компетенции судьи районного суда.

Утверждения заявителя об отсутствии правовых оснований для привлечения к административной ответственности, иные доводы жалобы по обстоятельствам вынесенного постановления по делу об административном правонарушении оценке не подлежат, поскольку по существу жалоба на вынесенный акт не рассматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену определения судьи районного суда, не допущено.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Крутинского районного суда Омской области от 16 февраля 2026 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Г.Л. Пархоменко