Решение № 2-3406/2017 2-3406/2017~М-3313/2017 М-3313/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3406/2017

Дело № 2-3406/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Инвестволгстрой» по доверенности ФИО3

29 августа 2017 года г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестволгстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в соответствии с договором цессии от 09.12.2015г., заключенного между ООО «Селенга» и ФИО1, ООО «Селенга» уступило ФИО1 право получения двухкомнатной <адрес>, находящейся в многоквартирном жилом доме, который расположен по адресу: <адрес>. Данную квартиру Застройщик - ООО «Инвестволгстрой», обязано передать Цеденту в качестве расчета за долевое участие в строительстве вышеуказанного жилого дома. Цена договора долевого участия № от 12.11.2015г. составила 3 425 800 рублей.

В соответствии с п. 3.1. договора № участия в долевом строительстве от 12.11.2015г., срок передачи Застройщиком квартиры Дольщику - в течение двух месяцев, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ориентировочный срок вводу установлен 4 квартал 2016 года. Учитывая, что окончание 4го квартала 2016 года - 31 декабря 2016 года, срок на передачу квартиры истек 28 февраля 2017 года.

Никаких писем или уведомлений об изменении данных сроков ООО «Селенга» и ФИО1 от ООО «Инвестволгстрой» не получали.

Ответчик до настоящего времени объект строительства в эксплуатацию не сдал, условия договора не выполнены.

В этой связи, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства, моральный вред, штраф.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, утверждая, что до настоящего времени многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен, жилое помещение, в соответствии с договором, истцу не передано.

Представитель ответчика ООО «Инвестволгстрой» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно п.4 ст. 421 ПК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года К 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч.1 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2015 г. между ООО «Инвестволгстрой» и ООО «ГарантСтрой» заключен договор долевого участия № в строительстве, согласно которому ООО «Инвествогстрой» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и ( или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (ООО «ГарантСтрой»).

Под объектом долевого строительства понимается 2-хкомнатная квартира общей площадью 92,661 кв.м. (с учетом площади лоджий, балконов и других летних помещений-97,88 кв.м.), строительный №, в <адрес>.

Как того требует закон, в договоре участия в долевом строительстве жилого дома указана цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Из содержания договора, заключенного между сторонами, следует, что стоимость объекта долевого участия (цена договора) составляет 3 425 800 руб.

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется осуществить строительство объекта капитального строительства в 4 квартале 2016г.

Следовательно, по мнению суда, при заключении договора стороны определили стоимость объекта недвижимости и срок его сдачи в эксплуатацию.

В соответствии с договором цессии от 09.12.2015г., заключенного между ООО «Селенга» и ФИО1, ООО «Селенга» уступило ФИО1 право получения двухкомнатной <адрес>, находящейся в многоквартирном жилом доме, который расположен по адресу: <адрес> (л.д. 23-25). Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Таким образом? после заключения указанного договора истец ФИО1, став участником долевого строительства, вправе требовать исполнения договора участия в долевом строительстве.

Также судом установлено, что ответчиком ООО «Инвестволгстрой» в нарушение условий договора, строительство жилого дома не завершено, объект недвижимости истцу не передан. К тому же суд учитывает, что ответчик не проинформировал истца, о том, что в связи с трудным финансовыми положением срок строительства был продлен до 31 декабря 2018 года.

21 февраля 2017 года было собрание дольщиков, были разосланы уведомления ООО «ГарантСтрою», но не ООО «Селенга» и ФИО1

08 февраля 2017 года ответчику было выдано разрешение на строительство от администрации Волгорада.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 6 закона ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как достоверно установлено судом, до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию и квартира истцу не передана, то есть обязательства по договору ответчиком перед истцом не исполнены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обязательства по передаче квартиры истцу в срок, установленный договором, не исполнило, суд приходит к выводу о применении к ответчику ответственности, установленной законодательством в виде взыскания в пользу истца неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как мера имущественной ответственности по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер неустойки, взыскиваемой с ответчика на момент рассмотрения спора в соответствиями с требованиями закона в пользу истца за период с 01.03.2017 г. по 30.06.2017 г. составляет сумму в размере 246657,60 рублей согласно расчета 3 425 800 руб. х 120 дней х 0,06/100 = 246657,60 рублей.

Между тем, суд не вправе выйти за пределы исковых требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 88816 руб.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства и причины этих нарушений со стороны ответчика, стоимость объекта долевого строительства, период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки в размере 88816 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом, достоверно, установлено, что ответчик должным образом не выполнил взятые на себя обязательства, в предусмотренный договор срок дом в эксплуатацию не сдал, жилое помещение истцу не передал.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу, суд исходит из степени нравственных страданий истцов, выразившихся в длительном отстаивании своих нарушенных интересов, с учетом разумности и справедливости считает необходимым возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу морального вреда в размере 2 000 руб.

Суд также учитывает, что истец, заключая, с ответчиком договор на оказание определенной услуги рассчитывал на надлежащее исполнение обязательства, своевременное строительство жилого дома.

Тем не менее, ответчиком обязательства не были выполнены, оказана услуга ненадлежащего качества, он претерпевал неудобства, был вынуждены неоднократно обращаться к ответчику с просьбой о восстановлении нарушенных прав.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 90816 руб. (88816 руб+2000 руб.), суд считает необходимым взыскать с ООО «Инвестволгстрой» штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть 45408 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего спора истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд находит указанные выше расходы подлежащими удовлетворению в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Инвестволгстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестволгстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 01 марта 2017г. по 30 июня 2017г. в размере 88 816 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 2 000 рублей, штраф в размере 45 408 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Инвестволгстрой» о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., отказать.

Взыскать с ООО «Инвестволгстрой» в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 164, 48 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ковалев А.П.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 г.

Председательствующий Ковалев А.П.