Решение № 02А-0214/2025 02А-0214/2025~МА-0008/2025 МА-0008/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 02А-0214/2025Бабушкинский районный суд (Город Москва) - Административное УИД № 77RS0001-02-2025-000190-70 Именем Российской Федерации 25 июня 2025 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-214/25 по административному иску Московской административной дорожной инспекции к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом, Московская административная дорожная инспекция (далее - МАДИ) обратилась в суд с требованием об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству, ссылаясь на то, что в отношении должника имеется сводное исполнительное производство № 340084/24/77045-СД. Сумма задолженности составляет 38000 руб. Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, при этом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и предупрежден о применении мер принудительного исполнения. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений не представил. Представители заинтересованных лиц МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве на основании постановлений МАДИ о наложении на ФИО2 административных штрафов в отношении последнего возбуждено исполнительное производство № 340084/24/77045-СД, сумма взыскания по которому составляет 38000 руб. Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами. Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. По смыслу приведенных норм ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств. Как следует из положений ч. 1 ст. 67.1 данного Федерального закона, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 названного закона). В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67.1 данного закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. По смыслу положений ст.ст. 67, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения таких мер воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации и ограничение на пользование должником специальным правом закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон. Учитывая, что исполнительные документы – постановления по делам об административных правонарушениях не являются судебными актами, и данные исполнительные документы до настоящего времени не исполнены, взыскатель правомерно обратился в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами. Суд учитывает, что постановления по делам об административных правонарушениях должником не оспаривались и не отменены в установленном законом порядке. ФИО3 с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате задолженности не исполняет, исполнительное производство в отношении него, возбужденное на основании данных постановлений, не окончено. Доказательств осуществления трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, и получения от этой деятельности дохода, являющегося основным законным источником средств к существованию, административным ответчиком не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд Административный иск удовлетворить. Установить в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству № 340084/24/77045-СД. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Резолютивная часть решения суда объявлена 25 июня 2025 года. Решение суда в окончательной форме принято 15 июля 2025 года. Судья О.В. Фомичева Суд:Бабушкинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:МАДИ (подробнее)Судьи дела:Фомичева О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 июня 2025 г. по делу № 02А-0214/2025 Решение от 1 июля 2025 г. по делу № 02А-0214/2025 Решение от 5 июня 2025 г. по делу № 02А-0214/2025 Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № 02А-0214/2025 Решение от 17 марта 2025 г. по делу № 02А-0214/2025 Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № 02А-0214/2025 Решение от 17 марта 2025 г. по делу № 02А-0214/2025 Решение от 25 марта 2025 г. по делу № 02А-0214/2025 Решение от 13 марта 2025 г. по делу № 02А-0214/2025 |