Решение № 3А-307/2019 3А-307/2019~М-296/2019 М-296/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 3А-307/2019

Дело № 3а-307/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при секретаре Мироненко О.Н.,

с участием представителя административного ответчика Правительства Ростовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ООО «Дагрусь-Интернешенал» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

ООО «Дагрусь-Интернешенал (далее также Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости находящихся в его собственности земельных участков с кадастровыми номерами ............., ............., ............. полагая, что кадастровая стоимость этих объектов превышает рыночную стоимость, что влечет необоснованное увеличение земельного налога. Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в суммах, определенных в соответствии с отчетом об оценке – 8 039 000 рублей, 2 907 000 рублей, 1 405 000 рублей соответственно.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области, Администрация г. Волгодонска.

В судебном заседании представитель Правительства Ростовской области ФИО1, оспаривая обоснованность представленного административным истцом отчета об оценке, не возражала против установления кадастровой стоимости земельных участков в суммах, определенных по итогам судебной оценочной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Управление Росреестра по Ростовской области в письменных возражениях указало на несогласие с привлечением его в качестве административного ответчика, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Администрация г. Волгодонска в отзыве на административный иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что снижение кадастровой стоимости земельных участков повлечет сокращение налоговых поступлений в бюджет.

От ФГБУ «ФКП Росреестра» отзывы, ходатайства в суд не поступали.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие в деле доказательств их надлежащего извещения и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в границах городских округов Ростовской области по состоянию на 1 января 2014 года.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

В качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.

Судом установлено, что ООО «Дагрусь-Интернешенал» является собственником

земельного участка с кадастровым номером ............. площадью 5 230 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – комплекс технического обслуживания автомобилей, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: .............,

земельного участка с кадастровым номером ............. площадью 1 792 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – автозаправочная станция, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир операторская, почтовый адрес ориентира: .............,

земельного участка с кадастровым номером ............. (единое землепользование) площадью 863 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – здание мойки автомобилей, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание мойки, почтовый адрес ориентира: ..............

Кадастровая стоимость перечисленных земельных участков утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 по состоянию на 1 января 2014 года:

земельного участка с кадастровым номером ............. в размере 16 394 114,90 рублей,

земельного участка с кадастровым номером ............. – 5 957 593,60 рублей,

земельного участка с кадастровым номером ............. – 3 245 544,51 рублей.

Общество, являясь плательщиком земельного налога, имеет основанную на правовых актах заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью и вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости объектов в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке от 17 мая 2019 года № 18/1/04/2019, составленный оценщиком ............. Оценщиком сделан вывод о том, что на 1 января 2014 года рыночная стоимость объектов составляла:

земельного участка с кадастровым номером ............. - 8 039 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером ............. – 2 907 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером ............. – 1 405 000 рублей.

23 мая 2019 года Общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области. Решением Комиссии от 11 июня 2019 года заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости отклонено со ссылкой на несоответствие указанного выше отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 30 августа 2019 года № 0464/Э, выполненной экспертом СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» ............., рыночная стоимость объектов на 1 января 2014 года с учетом их индивидуальных особенностей составляла:

земельного участка с кадастровым номером ............. -9 843 984,68 рублей,

земельного участка с кадастровым номером ............. -3 766 324,83 рублей,

земельного участка с кадастровым номером ............. - 1 825 575,88 рублей.

Лицами, участвующими в деле, возражения, замечания на заключение судебной экспертизы представлены не были.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Эти выводы, по сравнению с выводами, изложенными в отчете об оценке, суд признает более убедительными и аргументированными.

Экспертом проведен достаточно полный анализ рынка земли в соответствующем сегменте. Рыночная стоимость определялась экспертом с использованием сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов отобраны земельные участки, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемых объектов. Сведения проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам объяснены экспертом. Допущения по признакам объектов, сведения о которых отсутствуют в текстах объявлений, сделаны экспертом корректно. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Квалификация эксперта подтверждена.

С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость земельных участков равной этому размеру.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Изложенный в отзыве Администрации г. Волгодонска довод об уменьшении налоговых поступлений в случае снижения кадастровой стоимости объектов отклоняется судом, учитывая, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление только налогов, имеющих экономическое основание, и возможность пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости не ставится законом в зависимость от уровня налоговых поступлений в соответствующий бюджет.

Датой обращения Общества с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков надлежит считать дату обращения Общества в Комиссию – 23 мая 2019 года (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Удовлетворение административного иска (в части) сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом их индивидуальных характеристик. Незаконные и необоснованные действия со стороны административных ответчиков при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости установлены не были.

Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью земельных участков (37-44%) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости.

Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объектов, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административными ответчиками не оспаривалось. Возражения Правительства Ростовской области, касающиеся рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, являлись правомерными.

При указанных обстоятельствах судебные расходы в полном объеме должны быть возложены на административного истца.

СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» представила в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 55 672,82 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования. Указанная сумма соответствует требованиям разумности, находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ............. площадью 5 230 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – комплекс технического обслуживания автомобилей, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: ............. по состоянию на 1 января 2014 года в размере 9 843 984,68 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ............. площадью 1 792 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – автозаправочная станция, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир операторская, почтовый адрес ориентира: ............., по состоянию на 1 января 2014 года в размере 3 766 324,83 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ............. (единое землепользование) площадью 863 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – здание мойки автомобилей, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание мойки, почтовый адрес ориентира: ............., по состоянию на 1 января 2014 года в размере 1 825 575,88 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков считать 23 мая 2019 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с ООО «Дагрусь-Интернешенал» в пользу СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» оплату за проведенную судебную оценочную экспертизу в сумме 55 672,82 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2019 года

Судья О.А.Руднева