Решение № 2-325/2026 2-325/2026(2-4048/2025;)~М-3182/2025 2-4048/2025 М-3182/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-325/2026

УИД: 70RS0003-01-2025-007529-94

Дело № 2-325/2026 (2-4048/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Бессоновой М.В.,

при секретаре Кустовой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.01.2026 сроком по 31.12.2026

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ИП ФИО3, в котором просит расторгнуть дилерский договор № 31053/87СПЕ от 31.05.2023, а также взыскать с ответчика сумму оплаты по договору в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.05.2023 между истцом и ответчиком был заключен дилерский договор № 31053/87СПЕ от 31.05.2023. Согласно п. 2.1 договора «Управляющая компания предоставляет эксклюзивное право Дилеру на организацию фирменного торгового предприятия под названием «Спецназ дети», а Дилер обязуется организовать фирменное торговое предприятие под названием «Спецназ дети» в целях осуществления предпринимательской деятельности». В соответствие с п. 3.1 договора «Дилер приобретает указанные в п. 2.1 права со дня полной оплаты Пакета в соответствие с условиями, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору». Факт оплаты пакета услуг в размере 100000 рублей подтверждается платежным поручением № 678307 от 07.06.2023. Истец полагает, что исполнила обязательства по договору, перечислив ответчику указанную сумму. Однако в связи с проведением Специальной военной операции и нахождении в приграничном регионе, равно как и наличие прямой угрозы жизни и здоровью детей истец вынуждена требовать расторжения договора, поскольку данные обстоятельства являются существенным изменением, предусмотренным ст. 451 ГК РФ.

Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3, третьи лица ИП ФИО4, ООО «Бонплан» в судебное заседание не явились, извещались судом посредством заказным почтовым отправлением, извещения о дате и времени судебного заседания.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Ответчиком ИП ФИО3 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что заявленные исковые требования она не признает в полном объеме, цена дилерского договора составляет 350000 рублей. Истцом оплачено лишь 100000 рублей. В соответствие с п. 3.1 договора «Дилер приобретает указанные в п. 2.1 права со дня полной оплаты Пакета в соответствие с условиями, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору». Таким образом, истцом не произведена полная оплата по договору. Также истец не воспользовалась преимущественным правом одностороннего отказа от договора согласно п. 11.4, в соответствие с которым Дилер имеет преимущественное право одностороннего отказа от договора с предварительным уведомлением Управляющей компании за три месяца до даты предполагаемого расторжения договора. Специальная военная операция проводится с 24.02.2022, между тем, оспариваемый договор заключен 31.05.2023. Таким образом, находясь в приграничном регионе, истец не могла не знать о проведении боевых действий. Также на территории Орловской области не вводился режим ЧС, ограничивающий субъектов в той или иной деятельности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (пункт 1 статья 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (ч. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 31.05.2023 между истцом и ответчиком был заключен дилерский договор № 31053/87СПЕ от 31.05.2023.

Согласно п. 2.1 договора «Управляющая компания предоставляет эксклюзивное право Дилеру на организацию фирменного торгового предприятия под названием «Спецназ дети», а Дилер обязуется организовать фирменное торговое предприятие под названием «Спецназ дети» в целях осуществления предпринимательской деятельности».

Пунктом 1.3 договора определенная территория ограничена пределами административных границ г.Орел Орловской области.

В соответствие с п. 3.1 договора «Дилер приобретает указанные в п. 2.1 права со дня полной оплаты Пакета в соответствие с условиями, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору».

В силу п. 4.1 Управляющая компания обязуется предоставить Дилеру Пакет, необходимый для начала выполнения обязанностей по договору в течение 30 дней со дня его полной оплаты.

Согласно приложения № 1 к дилерскому договору № 31053/87СПЕ от 31.05.2023, подписанному истцом ФИО2, общая стоимость Пакета составляет 350000 рублей и подлежит оплате Дилером в течение 5 банковских дней со дня подписания данного договора (п. 2).

Факт оплаты пакета услуг в размере 100000 рублей подтверждается платежным поручением № 678307 от 07.06.2023, платежным поручением № 712213 от 30.06.2023.

Истцом в исковом заявлении указано, что обязательства по договору ею исполнены путем перечисления ответчику денежных средств в размере 100000 рублей, однако в связи с проведением Специальной военной операции и нахождении в приграничном регионе, равно как и наличие прямой угрозы жизни и здоровью детей истец вынуждена требовать расторжения договора, поскольку данные обстоятельства являются существенным изменением, предусмотренным ст. 451 ГК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствие с ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализ заключенного сторонами дилерского договора № 31053/87СПЕ от 31.05.2023 и буквальное толкование значений, содержащихся в нем слов и выражений, в силу требований статьи 431 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что ответчик предоставляет партнеру пакет, в который входят: обращение к партнеру, определение формата проекта, взаимодействие с франчайзером, подбор локации, выбор и регистрация юридического лица, ОКВЭД, товарный знак, маркетинг, поиск персонала, обустройство локации, управление, военное оснащение, магазин, программа, проверка лагеря, брендбук, господдержка.

Более того, в дилерском договоре № 31053/87СПЕ от 31.05.2023 установлены права и обязанности сторон, которые отражают факт обоюдных действий по открытию и ведению бизнеса.

Следовательно, стороны при составлении указанного договора по своему усмотрению, волеизъявлению оговорили условия, за выполнение которых выплачивалась сумма паушального взноса в размере 350 000 руб.

В силу пункта 5.4 заключенного сторонами договора партнер соглашается и подтверждает, что в случае прекращения настоящего договора суммы, уплаченные за Пакет, не возвращаются.

Договор подписан сторонами без разногласий, какая-либо переписка, свидетельствующая о наличии таких разногласий, не представлена, что свидетельствует об отсутствии между сторонами неопределенности при согласовании условий договора, и отсутствие регистрации договора коммерческой концессии не влечет за собой недействительность договора.

С учетом изложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что истец, заключая дилерский договор № 31053/87СПЕ от 31.05.2023, мог разумно предвидеть возникновение таких обстоятельств, они наступили значительно ранее даты заключения оспариваемого договора, до настоящего времени объективно существуют (не изменились, не отпали), не препятствуют исполнению обязательств по договору, между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства со стороны ответчика по поставке указанного товара (продукции) отсутствует причинная связь, в действиях ответчика не усматривается недобросовестное поведение и незаконное безосновательное уклонение от исполнения договора. Доказательства, что обстоятельства по причине начала СВО являются обстоятельствами непреодолимой силы в материалах дела отсутствуют. Покупателю было известно о наличии указанных обстоятельств, односторонний отказ от исполнения договора не заявил. Коме того, на территории Орловской области, где проживает истец не введен режим Чрезвычайной ситуации, ограничивающий субъектов в той или иной деятельности. Доказательств этому истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме, основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.04.2026.

Судья М.В. Бессонова