Апелляционное определение № 33-3210/2026 33-35793/2025 33-48956/2025 от 25 января 2026 г.

Дело <данные изъяты> (33-48956/2025; 33-35793/2025)

Судья: ФИО 50RS0<данные изъяты>-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Козловой Е.П.,

судей ФИО, Неграмотнова А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к СНТ «Энтузиаст» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

установила:

<данные изъяты> судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда рассмотрено гражданское дело <данные изъяты> по апелляционной жалобе ФИО на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> от истца в Московский областной суд поступили в письменной форме замечания на протокол судебного заседания, в которых содержалась просьба о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по тому основанию, что таковой пропущен по уважительной причине, так как протокол для ознакомления был выдан по истечении срока на подачу замечаний.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о не рассмотрении заявления в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и с учётом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив заявление и исследовав письменные материалы гражданского дела, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, так как указанный срок был пропущен истцом по уважительной причине.

Согласно статьи 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Судебной коллегией установлено, что с просьбой об ознакомлении с протоколом судебного заседания от <данные изъяты>, который был подписан в тот же день, ФИО обращался в Московский областной суд 28 ноября года, однако протокол судебного заседания для ознакомления был выдан ответчику <данные изъяты>, то есть по истечении срока на подачу замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах срок для подачи ФИО замечаний на протокол судебного заседания от <данные изъяты> подлежит восстановлению.

руководствуясь статьями 112, 231, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от <данные изъяты> – удовлетворить.

Восстановить ФИО пропущенный процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи

Дело <данные изъяты>

(33-48956/2025; 33-35793/2025)

Судья: ФИО 50RS0<данные изъяты>-25