Решение № 12-59/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-59/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чебаркульского городского суда <адрес> Мохначёва С.Л., при секретаре Китаевой Е.Г., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Четвертый автобусный парк» - ФИО1 на постановление 18№ инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Четвертый автобусный парк» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО2 вынес постановление №, которым признал ООО «Четвертый автобусный парк» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подверг административному штрафу в размере 500 рублей. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: автомобильная дорога «<адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 92 км/ч при разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Четвертый автобусный парк», №, ОГРН №, адрес регистрации: <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Четвертый автобусный парк» - ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии с п.10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов междугородним автобусам разрешено движение со скоростью не более 90 км/ч. Используемый ООО «Четвертый автобусный парк» автобус с государственным регистрационным знаком № является рейсовым междугородним автобусом (л.д.2).

Представитель ООО «Четвертый автобусный парк» в судебное заседание не явился, извещены.

Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося законного представителя ООО «Четвертый автобусный парк».

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п.2 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу положений главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п.10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение междугородним и маломестным автобусам на всех дорогах со скоростью не более 90 км/ч.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автомобильной дороге «<адрес>. водитель, управляя транспортным средством автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ООО «Четвертый автобусный парк», двигался со скоростью 92 км/ч, что послужило основанием для привлечения ООО «Четвертый автобусный парк» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, из материалов дела следует, что в момент фиксации транспортного средства работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Пульсар» автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выполнял движение по междугороднему маршруту 551 «<адрес>», и двигался вне населенного пункта.

Поскольку автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является междугородним автобусом, в момент фиксации выполнял движение по междугороднему маршруту 551 «<адрес> двигался вне населенного пункта со скоростью 92 км/ч, при разрешенной в соответствии с п.10.3 Правил максимальной скоростью 90 км/ч, прихожу к выводу о том, что в действиях ООО «Четвертый автобусный парк» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Четвертый автобусный парк» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд.

Судья: