Постановление № 5-193/2026 от 17 июня 2026 г. по делу № 5-193/2026

Дело № 5-193/2026

УИД: 16RS0040-01-2026-003285-09


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2026 года город Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Бубнова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ...,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника полиции по охране общественного порядка отдела МВД России по <адрес> ФИО4 обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просил привлечь ФИО5 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным должностным лицом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> выявлен иностранный гражданин ФИО5, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача: отсутствие зрачковых рефлексов, шаткая походка, тремор пальцев рук. ДД.ММ.ГГГГ в здании ..., расположенного по адресу: <адрес> в присутствии врача-нарколога ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, за что частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что ...

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО5 приезжает на территорию Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, ранее получал патенты, сертификат о владении русским языком получил ДД.ММ.ГГГГ в ФГАОУВО «Российский университет дружбы народов», из видеозаписей, представленных сотрудниками полиции, следует, что ФИО5 понимал суть предъявленных требований и совершенных в отношении него процессуальных действий. С учетом изложенного, суд расценивает утверждение ФИО5 о недостаточном владении русским языком для участия в судебном заседании способом защиты, избранным с целью избежать ответственности.

Выслушав ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», далее - Закон № 3-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 44 названного закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 2 этой статьи медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится, в том числе по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Подпунктом 4 пункта 8 порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н, установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 Федерального закона № 3-ФЗ.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, -

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО5, находясь в помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Приведенные обстоятельства не оспариваются ФИО5 и подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого, а также с внесенными исправлениями ФИО5 был ознакомлен, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола;

- объяснениями ФИО5, отобранными сотрудниками полиции, из содержания которых следует, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказался (л.д.8);

- рапортом и письменными объяснениями сотрудников полиции, содержание которых составило существо предъявленного мигранту обвинения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования ФИО5 отказался, что зафиксировано в соответствующей графе протокола;

- составленным врачом-психиатром ФИО6 актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 от прохождения освидетельствования отказался;

- материалами видеозаписи, где зафиксировано, что ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

и другими материалами.

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Такие действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что ФИО5 был введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с выявлением признаков опьянения, а также порождаемых в связи с этим, правовых последствий, отсутствуют.Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

В пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

С учетом изложенного при назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также то обстоятельство, что совершенное правонарушение создает угрозу общественной безопасности и здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО5 законных источников дохода не имеет, не трудоустроен и не оплачивает налоги в установленном законодательством Российской Федерации порядке, собственным жильем не обеспечен, в судебном заседании пояснил, что проживает в машине и работает таксистом без документов. Денежных средств на аренду жилья не имеет. Регистрация по месту жительства формальная, по указанному в уведомлении адресу он не проживает и не проживал.

Оснований полагать, что у ФИО5 на момент вынесения постановления имелись прочные семейные связи на территории Российской Федерации, которые были бы незаконно и необоснованно прерваны вмешательством органов публичной власти, не усматривается. Он не указывал, что имеет близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации. В судебном заседании пояснил, супруга и ребенок проживают в <адрес>

Таким образом, обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невозможности применения в отношении ФИО5 такой меры наказания, как административное выдворение и указывали бы на необоснованное вмешательство в его личную и семейную жизнь не установлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что мигрант за время пребывания в Российской Федерации в достаточной степени интегрировался в российское общество и приобрел прочные (устоявшиеся) социальные связи со страной пребывания, к разрыву которых может привести исполнение назначенного ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Одновременно с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО7 составлены протоколы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, статье 18.8 КоАП РФ, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что свидетельствует о том, что иностранный гражданин демонстрирует пренебрежение к органам государственной власти и законодательству страны пребывания. Кроме того, из рапорта заместителя начальника ОНК ОМВД России по <адрес> следует, что в ходе досмотра автомобиля под управлением ФИО5 под капотом в блоке предохранителей был обнаружен и изъят ...

Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Между тем, документов, подтверждающих наличие у ФИО5 возможности самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах необходимо определить форму административного выдворения в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ... суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления в отдел полиции с ДД.ММ.ГГГГ.

Немедленное исполнение постановления в части административного ареста поручить начальнику ОМВД России по <адрес>.

До решения вопроса о выдворении после отбытия наказания в виде административного ареста поместить ФИО5 в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД по <адрес>) на срок 90 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за принудительным выдворением ФИО5 за пределы Российской Федерации возложить на Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: