Решение № 2-560/2025 2-560/2025~М-448/2025 М-448/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-560/2025

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000822-70

Производство № 2–560/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Укачиковой Д.Г., при секретаре судебного заседания Быковской Л.В.,

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПерспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭкспертПерспектива» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования мотивированы тем, что по указанному договору займа ООО «Финанби» (ООО МКК «Финанби») передал ответчику денежные средства в размере 22000 руб. под 365 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредитору данную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий Договора сумму займа Обществу своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. ООО «Финансовая территория» (ранее ООО МКК «Финансовая территория») на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор цессии №) приняло право требования по договору на сумму 54780 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) у ООО «Финанби». ООО «ЭкспертПерспектива» (ранее ООО МКК «ЭкспертПерспектива») на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор цессии №) приняло право требования по договору на сумму 54780 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) у ООО «Финансовая территория». ООО «ЭкспертПерспектива» обращалось в судебный участок № <адрес> Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу Общества с должника задолженности по договору в сумме 55000 руб., а также расходов по уплате госпошлины. На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 руб., в том числе 22000 руб. – сумма основного долга, 33000 руб. – проценты за пользование суммой займа и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Финанби» и ООО МКК «Финансовая территория».

В судебном заседании представители истца отсутствовали, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании просила применить срок исковой давности в отношении заявленных требований, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО МКК «Финанби», ООО МКК «Финансовая территория», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, отсутствовали, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финанби» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого сумма займа составила 22000 руб., процентная ставка по займу – 365 % годовых, способ получения кредита – наличные денежные средства, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты за 30 дней (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно 28600 руб., в том числе: 22000 руб. – основной долг, 6600 руб. – проценты, производится единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 индивидуальных условий договора).

Ответчик в документах указал, что ознакомлен с его условиями. Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Судом установлено, что кредитор исполнил свои обязательства, выдав ФИО1 денежные средства в сумме 22000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспаривалось.

Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты платежей, а также размер задолженности, процентов, подтверждаются представленными истцом расчетом.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 55000 руб., из которых сумма основного долга – 22000 руб., сумма процентов за пользование займом – 33000 руб.

Судом установлено, что кредитный договор был заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

Сведений о расторжении договора, признании его недействительным полностью либо в части материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанби» (цедент) и ООО МК «Финансовая территория» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, цессионарий получил в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая территория» (цедент) и ООО МК «ЭкспертПерспектива» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, цессионарий получил в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО МК «ЭкспертПерспектива» утверждено полное фирменное наименование ООО «ЭкспертПерспектива».

ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ЭкспертПерспектива» права на обращение в суд с данным иском к ответчику.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой данности для подачи настоящего иска.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, истцом не представлено в материалы дела график платежей по договору займа 13/6530 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сроков уплаты периодических платежей, суд применяет срок исковой давности, исчислив его с ДД.ММ.ГГГГ (день возврата займа), когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права ответчиком. Следовательно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата займа и начисленных процентов. Трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспертПерспектива» обратилось в мировой суд судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, в тот же день вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭкспертПерспектива» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 руб., судебных расходов в размере 2000 руб.

В связи с поступившим ходатайством от должника об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, обращение истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами трехгодичного срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением, согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, как следует из представленных материалов, истец обратился за судебной защитой нарушенного права за пределами сроков исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЭкспертПерспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 руб., в том числе 22000 руб. – сумма основного долга, 33000 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПерспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 руб., судебных расходов в размере 4000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Укачикова Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 10.12.2025

Председательствующий Укачикова Д.Г.