Постановление № 1-19/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/19г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Рыбное Рязанской области 14 февраля 2019 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда Бондюка С.А.,

государственного обвинителя- помощника прокурора Рыбновского района Крютченко А.Ю.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника - адвоката Агафонова Н.П., представившего удостоверение № №, выданное 19.11.02 г. Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № 017 Рыбновской коллегии адвокатов от 13.02.19 года в защиту ФИО1,

при секретаре Немченко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда постановление следователя СО ОМВД России по Рыбновскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Рязанская <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, военнообязанного, судимостей не имеющего,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении покушения на кражу, то есть покушения на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2018 года, около 11 часов, у ФИО1, находящегося на участке местности в непосредственной близости от его дома по адресу: Рязанская область Рыбновский район <адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение металлического сварного ограждения, расположенного на территории открытого акционерного общества (далее - ОАО) «Ветзоотехника» по адресу: Рязанская область Рыбновский район п. «завода Ветзоотехника» и принадлежащего ОАО «Ветзоотехника». О своем преступном намерении ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил последнему совместно совершить кражу данного имущества, принадлежащего ОАО «Ветзоотехника». В то же время у ФИО2, также из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение металлического сварного ограждения, принадлежащего ОАО «Ветзоотехника». Вследствие чего на предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. При этом ФИО1 и ФИО2 договорились между собой, что они, действуя совместными усилиями и согласованно, на автомобиле «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак <***>, находящемся в пользовании ФИО2 и под управлением последнего, должны были проследовать к участку местности, на котором расположено вышеуказанное ограждение, демонтировать его с помощью имеющегося инструмента и погрузить в салон указанного автомобиля, после чего распорядиться похищенным в личных целях.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, 27 ноября 2018 года, около 11 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совместно и согласованно, на автомобиле «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящемся в пользовании ФИО2 и под управлением последнего, проследовали к участку местности, расположенному в 65 метрах в северном направлении от входа в административное здание ОАО «Ветзоотехника», находящееся по адресу: Рязанская область Рыбновский район <адрес> где расположено металлическое сварное ограждение, состоящее из десяти секций, общей стоимостью 21378 рублей 35 коп., принадлежащее ОАО «Ветзоотехника». Находясь в указанном месте, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли в совершении указанного преступления, согласно которых как он, так и ФИО2 будут совместными усилиями и согласованно отрывать при помощи физической силы руками секции от металлических столбов, а при необходимости использовать металлический топор для разбития швов сварки, создавая тем самым меньше шума, чтобы не привлекать к себе внимания, после чего погрузят демонтированные секции в салон вышеуказанного автомобиля.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в тот же день, в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совместно и согласованно, согласно отведенных им ролей, находясь в указанном месте, путем нанесения ФИО1 ударов находящимся в их пользовании металлическим топором по сварочным швам металлического сварного ограждения, демонтировали две его секции, которые положили рядом с ограждением на указанном участке местности и приготовили для погрузки в вышеуказанный автомобиль. Однако в тот же день, около 11 часов 30 минут, преступные действия ФИО1 и ФИО2 были замечены сотрудниками ОАО «Ветзоотехника»: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые потребовали от последних прекратить их преступные действия, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свои преступные намерения до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, однако не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своих преступных действий до конца, ОАО «Ветзоотехника» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 21378 рублей 35 коп.

27 ноября 2018 года по данному факту СО ОМВД России по Рыбновскому району, в отношении ФИО1 и ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ.

06 февраля 2019 года следователь СО ОМВД России по Рыбновскому району ФИО7 с согласия врио начальника СО ОМВД России по Рыбновскому району обратился в Рыбновский районный суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, мотивируя тем, что ФИО1 полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, впервые совершил преступление средней тяжести, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 пояснил суду, что он возместил причиненный ущерб в полном объеме, полностью признает себя виновным в инкриминируемом деянии и просит прекратить уголовное дело, назначив ему судебный штраф. Основания и последствия прекращения уголовного дела по данной норме Закона ему разъяснены и понятны.

Защитник подозреваемого ФИО1 - адвокат Агафонов Н.П. также просит прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, назначив ему судебный штраф.

Представитель потерпевшего - ОАО «Ветзоотехника» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Помощник прокурора Рыбновского района вышеуказанное ходатайство подозреваемого ФИО1 поддержала, полагает, что для этого имеются все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством основания.

Суд, выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела находит, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего (л.д.115), против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.

Причастность подозреваемого ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела: показаниями подозреваемых ФИО1 (л.д.138-141) и ФИО2 (л.д.187-190); протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (л.д.146-150), показаниями представителя потерпевшего ФИО5 (л.д.110-112); показаниями свидетелей ФИО12 (л.д.123-125), ФИО13 (л.д.127-129), ФИО14. (л.д.118-120), протоколом осмотра места происшествия от 27.11.18 г. (л.д.17-22); протокол осмотра предметов от 13.01.2019 г. (л.д.24-28), протоколом осмотра предметов от 22.01.18 г. (л.д. 32-35); заключением экспертов № 05/2-Л от 28.01.2019 г. (л.д.43-69).

Таким образом, сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к названному подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения настоящего ходатайства.

В этой связи, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого лицо обязано оплатить данный штраф, суд, руководствуясь ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подозреваемого, имеющего возможность получать заработок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1 и 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Рыбновскому району ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф - в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сумма судебного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

Получатель: ОМВД России по Рыбновскому району л\сч 04591347800 в УФК по Рязанской области ИНН <***> КПП 621301001 р\сч <***> в Отделении г.Рязань БИК 046126001 Назначение платежа: уголовный штраф по уголовному делу

УИН <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> С.А. Бондюк

<данные изъяты>