Решение № 2-332/2021 2-332/2021~М-66/2021 М-66/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-332/2021

гражданское дело № 2-332/2021

УИД 66RS0012-01-2021-000125-40

В окончательном виде
решение изготовлено 23 марта 2021 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

22 марта 2021 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Шпаковой Е.А., с участием помощника прокурора Савиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2021 по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменска-Уральского городского округа» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменска-Уральского городского округа» обратился с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> комната № в <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение – комната №, расположенная по <адрес> находится на балансе муниципальной имущественной казны Каменск-Уральского городского округа, а дом по <адрес> является общежитием, относится к специализированному жилищному фонду. На основании ордера (не сохранился) нанимателем комнаты № является ответчик, который зарегистрирован в данной комнате по месту жительства с (дата) постоянно.

Ссылаясь на то, что ответчик в комнате не проживает, обязанности по содержанию жилого помещения не несет, добровольно с регистрационного учета не снимается, чем нарушают права собственника – муниципального образования Каменск-Уральский городской округ, ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменска-Уральского городского окурга» обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу, ходатайств, возражений на иск не представил.

Судом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав заключение помощника прокурора Савиной Е.В., полагавшей заявленный иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница- приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно правилам части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление факта постоянного непроживания ответчика ФИО1 в жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом установлено и следует из материалов дела (выписки из реестра муниципального имущества от (дата), копии справки с места жительства от (дата)), что ответчик ФИО1 является нанимателем муниципального имущества – комнаты №, расположенной в общежитии по <адрес>, состоит на регистрационном учете в указанной комнате по месту жительства с (дата) постоянно.

Согласно сведениям БТИ от 08.02.2021, в собственности ответчика находится ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>.

Суд полагает, что стороной истца в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт выезда ответчика из спорной комнаты и отказ в добровольном порядке от договора найма жилого помещения в общежитии.

Так, согласно актам обследования спорной комнаты от 17.01.2017, 25.10.2019, 12.08.2020, 17.02.2021 (с приложением фототаблиц), ответчик ФИО1. по указанному адресу не проживает, входная дверь в комнату не закрывается, запирающее устройство отсутствует, признаков проживания в спорном помещении не имеется.

Согласно сведениям отдела ЗАГС, ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области, сведения о смерти ответчика отсутствуют, после освобождения по отбытию наказания (дата) ФИО1 убыл в г. Каменск-Уральский.

Из представленных актов обследования, копии финансового лицевого счета, карточки расчетов следует, что ответчик установленных пунктами 1, 3 части 3 статьи 67, части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностей нанимателя жилого помещения не исполняет, не принимает никакого участия в содержании квартиры, в том числе в оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию жилого помещения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами стороны истца, что ответчик ФИО1 отказался в отношении себя от договора найма спорной комнаты. Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением установлено не было.

Таким образом, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменска-Уральского городского округа» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> комната № в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес> комната №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Б. Доева