Решение № 2А-3467/2017 2А-3467/2017~М-2957/2017 М-2957/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2А-3467/2017

дело № 2а-3467/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 09 августа 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Л.Лучинина

при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стар» к старшему судебному приставу Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стар» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным.

В обосновании административного иска указано, что административный истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от ... в отношении должника ФИО1 для принудительного взыскания задолженности в сумме .... Поскольку взыскателю не было известно, на какой стадии находится исполнительное производство, административный истец обратилось с заявлением в адрес руководителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ. Согласно почтового уведомления заявление от ... получено Нижнекамским РО СП УФССП по РТ .... Ответ на обращение в адрес административного истца не поступал, чем нарушено право взыскателя на получение сведений о ходе исполнительного производства.

Административный истец в суде участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административные ответчики - старший судебный пристав Нижнекамского РО СП УФССП по РТ, УФССП по РТ, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

До рассмотрения дела по существу от судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО2 поступило ходатайство о том, что в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ уведомлен о рассмотрении дела по административному заявлению ООО «Стар», в удовлетворении заявления просил отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

При таких обстоятельствах и на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителей указанных административных ответчиков не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Частью 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения, Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Так, согласно пункту 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу пункта 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктами 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

В то же время следует учитывать, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).

Таким образом, для удовлетворения требований ООО «Стар» необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Материалами дела подтверждается, что обращение ООО «Стар» направлено в адрес руководителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ... и поступило в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ ..., следовательно должно было быть рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке и в срок до ....

Из представленных суду материалов не следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 рассмотрено обращение ООО «Стар» и дан ответ ... ..., который был направлен в адрес взыскателя простым почтовым отправлением ....

Изучением материалов исполнительного производства ... о взыскании в пользу ООО «Стар» с должника ФИО1 задолженности в размере ... установлено, что указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании постановления от .... ... на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство ... окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, поскольку ... денежные средства в сумме ... поступили на депозитный счет Нижнекамского РО СП УФССП по РТ и были зачислены, после чего в счет погашения причислены на счет взыскателя ООО «Стар» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ....

Установленные выше обстоятельства не повлекли нарушение прав административного истца, поскольку заявление административного истца и поставленные в нем вопросы были рассмотрены по существу с направлением соответствующего ответа. Установленные законом задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов реализованы.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований у суда для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стар» к старшему судебному приставу Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, выразившееся в не направлении ответа на заявление ООО «Стар» от 02.06.2017 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л. Лучинин