Решение № 2-1877/2024 2-1877/2024~М-1170/2024 М-1170/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-1877/2024

УИД №RS0№-73

Дело № 2-1877/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Федоровой О.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маяцкой ФИО19, ФИО2 ФИО20 к ФИО3 ФИО21, Администрация г. Новочеркасска, ФИО4 ФИО22, третьи лица : КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Нотариус Новочеркасского нотариального округа ФИО5 ФИО23 о перераспределении долей, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к ФИО3, Администрация г. Новочеркасска, ФИО4, третьи лица : КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Нотариус Новочеркасского нотариального округа ФИО5 о перераспределении долей и признании права собственности в порядке наследования по завещанию, в обоснование указав, что домовладение № <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Маяцкому ФИО24, Маяцкому ФИО25, Маяцкой ФИО26 по 21/160 долей, а так же ФИО4 ФИО27 – 9/160 долей.

Расположено спорное домовладение на земельном участке, площадью 1216 кв.м., кадастровый №.

Решением Новочеркасского горсуда от 7 ноября 2014 года, ФИО8 ФИО28 собственник 11/20 долей в спорном домовладении, выделился в отдельную квартиру № в жилом литере А общей площадью 1214 кв,м., в том числе жилой – 59,9 кв.м.

Одновременно его право общей долевой собственности на домовладение № <адрес> в <адрес> было прекращено.

Остальные участники общей долевой собственности не выделили свои доли в отдельные квартиры до настоящего времени и не перераспределяли доли, в связи с выходов оного собственника из общей долевой собственности.

<дата> умер Маяцкий ФИО29, после смерти которого к нотариусу Новочеркасской государственной нотариальной конторы с заявлением о принятии наследства, обратились супруга умершего Маяцкая ФИО30, сын - Маяцкий ФИО31 и дочь – ФИО3 ФИО32.

ФИО6 и ФИО7 получили свидетельство о праве на наследство по закону 07.09 1985 года, после чего они и стали собственниками по 21/160 долей от спорного домовладения.

ФИО3 ФИО33 свидетельство о праве на наследство по закону не получала, переход права собственности не регистрировала,. Кроме подачи заявления нотариусу, каких-либо действий не предпринимала.

Маяцкая ФИО34 умерла <дата>.

В установленные законом сроки, с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу Новочеркасского нотариального округа ФИО5 обратилась ФИО2 ФИО35, до брака Маяцкая, которой умершая завещала принадлежащую ей 21/160 долю домовладения <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по завещанию не получала.

<дата> умер Маяцкий ФИО36, после смерти которого, Маяцкая ФИО37 обратилась к нотариусу Новочеркасского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства по завещанию, так как ФИО7 оставил ей все свое имущество по завещанию. Свидетельства о праве на наследство не получала.

Получить свидетельства о праве на наследство у нотариуса не представляется возможным, так как необходимо перераспределить доли совладельцев.

Просили перераспределить доли совладельцев домовладения № <адрес> между Маяцким ФИО38, Маяцкой ФИО39, Маяцким ФИО40 по 7/24 каждому и ФИО4 ФИО41 1/8 доля, в соответствии с заключением эксперта № ТЗ-81/10-24 от 17.10.2024 г. выполненного Центром судебной экспертизы и оценки.

Признать за ФИО2 ФИО42 право собственности на 7/24 долей домовладения № <адрес>, в соответствии с заключением эксперта в порядке завещания, после смерти Маяцкой ФИО43, умершей <дата>, исключить из числа собственников спорного домовладения Маяцкую ФИО44, умершую <дата>.

Признать за Маяцкой ФИО45 право собственности на 7/24 долей от домовладения <адрес>, в соответствии с заключением эксперта, в порядке наследования по завещанию, после смерти Маяцкого ФИО46, умершего <дата>. Исключив из числа собственников спорного домовладения Маяцкого ФИО47, умершего <дата>.

Истцы и представитель истцов, в судебное заседание после объявления перерыва не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и их представителей.

Представитель ответчика Администрации г. Новочеркасск, ФИО3 а так же представитель третьего лица КУМИ Администрации г. Новочеркасска и нотариус Новочеркасского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лица, которые надлежащим образом и своевременно были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в силу ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд так же считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и приходит к следующему.

Правоотношения сторон по данному делу регулируются в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что домовладение <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 1216 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Маяцкому ФИО48, Маяцкому ФИО49, Маяцкой ФИО50 по 21/160 долей, а так же ФИО4 – 9/160 долей.

Решением Новочеркасского горсуда от 7 ноября 2014 года, ФИО8 ФИО51 собственник 11/20 долей в спорном домовладении, выделился в отдельную квартиру № в жилом литере А общей площадью 1214 кв,м., в том числе жилой – 59,9 кв.м. Одновременно его право общей долевой собственности на домовладение № <адрес> было прекращено.

Поскольку остальные участники общей долевой собственности не выделили свои доли в отдельные квартиры до настоящего времени и не перераспределяли доли, в связи с выходов оного собственника из общей долевой собственности, суд считает требования в части перераспределения долей между остальными совладельцами обоснованным подлежащими удовлетворению..

При перераспределении долей, суд принимает во внимание заключение эксперта № ТЗ-81/10-24 от 17.10.2024 г. выполненного Центром судебной экспертизы и оценки, согласно выводов которого, после выела 11/20 долей в спорном домовладении ФИО8 доли остальных совладельцев изменяться следующим образом : Маяцкому ФИО52, Маяцкому ФИО53, Маяцкой ФИО54 по 7/24 долей, а так же ФИО4 ФИО55 1/8.

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа Хачатурян С,А., после смерти Маяцкого ФИО56, умершего <дата> к нотариусу Новочеркасской государственной нотариальной конторы с заявлением о принятии наследства, обратились супруга умершего Маяцкая ФИО57, сын - Маяцкий ФИО58 и дочь – ФИО3 ФИО59

ФИО6 и ФИО7 получили свидетельство о праве на наследство по закону 07.09 1985 года, после чего ими было зарегистрировано право собственности по 21/160 долей от спорного домовладения каждый.

ФИО3 ФИО60 свидетельство о праве на наследство по закону не получала, переход права собственности не зарегистрировала.

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа ФИО5, после смерти. Маяцкой ФИО61, умершей <дата>, с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу Новочеркасского нотариального округа ФИО5 обратилась ФИО2 ФИО62, до брака Маяцкая,

Свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдавалось.

После смерти Маяцкого ФИО63, умершего <дата> с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Маяцкая ФИО64. Свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

.Оценивая в совокупности собранные доказательства суд считает исковые требования о признании за истицами права собственности на 7/24 за каждой на спорное домовладение по завещанию обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Уточненные исковые требования Маяцкой ФИО65 и ФИО2 ФИО66 к ФИО3 ФИО67, Администрация г. Новочеркасска, ФИО4 ФИО68, третьи лица : КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Нотариус Новочеркасского нотариального округа ФИО5 ФИО69 о перераспределении долей и признании права собственности в порядке наследования по завещанию- удовлетворить.

Перераспределить доли совладельцев домовладения № <адрес> следующим образом : Маяцкому ФИО70, Маяцкой ФИО71, Маяцкиму ФИО72 по 7/24 каждому и ФИО11 1/8 доля, в соответствии с заключением эксперта № ТЗ-81/10-24 от <дата> выполненного Центром судебной экспертизы и оценки.

Признать за ФИО2 ФИО73 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 7/24 долей в праве общей долевой собственности на домовладения № <адрес>, в соответствии с заключением эксперта в порядке завещания, после смерти Маяцкой ФИО74, умершей <дата>, исключить из числа собственников спорного домовладения Маяцкую ФИО75, умершую <дата>.

Признать за Маяцкой ФИО76 ( паспорт <данные изъяты>) право собственности на 7/24 долей в праве общей долевой собственности на домовладения <адрес>, в соответствии с заключением эксперта, в порядке наследования по завещанию, после смерти Маяцкого ФИО77, умершего <дата>. Исключив из числа собственников спорного домовладения Маяцкого ФИО78, умершего <дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>