Решение № 2-1265/2026 2-1265/2026~М-5143/2025 М-5143/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-1265/2026

Дело № 2 - 1265 / 2026

УИД: 48RS0002-01-2026-000182-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полосиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование исковых требований ссылается на то, что она является собственником <адрес>. ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в указанном доме над квартирой истицы. 26.01.2025 по вине ответчика холодной водой (или канализационными водами) была затоплена квартира ФИО1, в том числе ванная комната (3 кв.м), коридор (3,1 кв.м), зал (19,5 кв.м.), кухня (5,7 кв.м). Как установлено комиссией в составе ведущего инженера ООО «УО «Маяк» ФИО4, и.о. начальника участка 2/8 ИП ФИО5 ФИО6, прораба участка 2/8 ИП ФИО5 ФИО7, причиной затопления явилась халатность ответчика, что подтверждается актом о затоплении от 05.02.2025.На основании акта осмотра квартиры от 05.02.2025, справки оценщика ООО «АБО» о стоимости поврежденного имущества от 27.03.2025 № определен размер причиненного истцу материального ущерба в результате затопления квартиры в сумме 89 387руб., который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры. Поскольку ответчик по требованию истца отказался выплатить денежные средства, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 возмещение ущерба в размере 89 387руб., расходы по оплате услуг по составлению акта о залитии в размере 689 руб. и справки по оценке в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истица ФИО1, представитель истицы ФИО3 по доверенности в судебное заседание 13.03.2026 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, исковые требования не оспорил.

Представитель истицы ФИО3 по доверенности в судебном заседании 11.03.2026 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что до настоящего времени ответчик не возместил ущерб, причиненный затоплением квартиры.

В соответствии с положениями статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истицы ФИО3, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная приведенной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий, вина причинителя вреда.

Исходя из смысла указанных положений при рассмотрении спора о возмещении ущерба, истец должен доказать факт и размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями ответчика, а ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит <адрес>, находящаяся на третьем этаже <адрес> что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.

ФИО2 является собственником <адрес>,находящаяся на третьем этаже <адрес>, расположенной в указанном доме над квартирой истицы.

26.01.2025 <адрес> затоплена холодной водой, в результате чего повреждены ванная комната, коридор, зал, кухня, а именно:

в ванной комнате на натяжном потолке в центре помещения наблюдается провисание полотна и просвечивается коричневое пятно диаметром 0,5 м;

в коридоре на водоимульсионной окраске потолка, в углу над входной дверью наблюдаются коричневые пятна на площади 0,25*015 кв.м;

в зале на водоимульсионной окраске стен наблюдаются коричневые пятна под потолочным плинтусом на стене, смежной с ванной комнатой пятна на площади 0,6*0,1 кв.м, над аркой входа в кухню 0,1*0,05 кв.м, на арке 0,3*0,15 кв.м и 0,1*0,2 кв.м, на стене, смежной с кухней коричневые пятна на площади 0,2*0,1 кв.м,

в кухне над вентканалом на полотне наблюдается коричневое пятно на площади 0,1 *0,2 кв.м, на водоэмульсионной окраске стен, в углу и смежной стене с ванной комнатой коричневое пятно на площади 0,2*0,15 кв.м.

Актом о затоплении от 05.02.2025, составленным комиссией в составе ведущего инженера ООО «УО «Маяк» ФИО4, и.о. начальника участка 2/8 ИП ФИО5 ФИО6, прораба участка 2/8 ИП ФИО5 ФИО7, установлено, что причиной затопления явилась халатность ответчика.

На основании акта осмотра квартиры от (дата) оценщиком ООО «АБО» ФИО8 составлена справка о стоимости поврежденного имущества от (дата) №, согласно которой определен размер причиненного истцу материального ущерба в результате затопления квартиры в сумме 89 387руб., который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о несостоятельности доводов истца, установленных судом обстоятельствах о месте и способе повреждения чужого имущества, недостоверности справки независимого оценщика не предоставил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил. В этой связи у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности утверждений истца, представленных им доказательствах и указанного экспертного заключения, поэтому приходит к выводу, что ФИО1 доказаны: совершение действий ответчиком, повлекших причинение ущерба истцам, факт причинения ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. Поскольку представленные истцом доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, не оспорены ответчиком, они могут быть положены в основу выводов о действиях ответчика и расчете суммы ущерба.

Поэтому ответчик ФИО2 должен возместить истцу тот вред, который причинил, в денежной форме и в размере, исчисленном в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, а пострадавшая сторона имеет право требовать с ответчика возмещения причиненного вреда в полном объеме. В этой связи суд считает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме89 387 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, содержащимся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг по составлению акта о залитии в размере 689 руб. и справки по оценке в размере 5 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., размер которой определен с учетом пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, оплаченной платежным поручением № от (дата).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, возмещение ущерба в размере 89 387 руб., расходы по оплате услуг по составлению акта о залитии в размере 689 руб. и справки по оценке в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2026.

Председательствующий С.М. Полосина