Решение № 2-740/2017 2-740/2017~М-813/2017 М-813/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-740/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г.Баймак РБ

Дело №2-740/2017

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ 2106» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2106» г/н №, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2110» г/н № под управлением ФИО6, принадлежащего на праве личной собственности ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автотранспортные средства получили вханические повреждения, а также был причинен вред здоровью водителю «ВАЗ 2110» г/н № ФИО6 В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, приговор Сибайского городского суда РБ от 23.05.2014г.) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратился владелец автомобиля «ВАЗ 2110» г/н № - ФИО4 Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от 02.07.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 2110» г/н № с учетом износа составила 39 328 руб. 70 коп. В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО (полис ССС №), филиал «Росгосстрах» в <адрес> произвел выплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 39 328 руб. 70 коп. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля «ВАЗ 2110» № представила экспертное заключение ИП «ФИО5» №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 160 949 руб. 00 коп. Согласно акту проверки (расчету) №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 2110» г/н № составила 117 933 руб. 57 коп. В связи с этим филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> произвел доплату страхового возмещения в размере 78 604 руб. 87 коп. (117 933 руб. 57 коп. «стоимость ремонта согласно акту проверки» - 39 328 руб. 70 коп. «первоначальная выплата»). Также в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (ССС №) обратился водитель «ВАЗ 2110» г/н № - ФИО6 - за возмещением утраченного заработка и расходов, понесенных на лечение и приобретение лекарственных средств. В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО (полис ССС №) и экспертным заключением о размере выплаты при причинении вреда жизни и здоровью № от 05.11.2014г., филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> выплатил ФИО6 страховое возмещение в размере 1 699 руб. 83 коп. (платежное поручение № от 06.11.2014г.). Согласно решению Сибайского городского суда РБ от 06.04.2015г., ООО «Росгосстрах» произвел ФИО6 доплату страхового возмещения в размере 57 751 руб. 51 коп. (3 942 руб. 78 коп. «расходы на лечение» + 29 891 руб. 56 коп. «утраченный заработок» + 16 917 руб. 17 коп. «штраф» + 7 000 руб. представительские услуги»). Так как ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец считает, что ООО Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 153 467 руб. 74 коп. (ущерб по «ВАЗ 2110» г/н №: 39 328 руб. 70 коп. «первоначальная выплата» + 78 604 руб. 87 коп. «доплата страхового возмещения» + вред здоровью: 1 699 руб. 83 коп. «первоначальная выплата» + 3 942 руб. 78 коп. «расходы на лечение по решению суда» + 29 891 руб. 56 коп. «утраченный заработок по решению суда»), а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 4 269 руб. 35 коп., а всего 157 737 руб. 09 коп.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах", действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие при обстоятельствах, указанных истцом в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2106» г/н №, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2110» г/н № под управлением ФИО6, принадлежащего на праве личной собственности ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения, а также был причинен вред здоровью водителю «ВАЗ 2110» г/н № ФИО6 В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, приговор Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Согласно страховому полису, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ 2106» г/н №.

В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО (полис ССС №), филиал «Росгосстрах» в <адрес> произвел выплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 39 328 руб. 70 коп. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля «ВАЗ 2110» № представила экспертное заключение ИП «ФИО5» №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 160 949 руб. 00 коп. Согласно акту проверки (расчету) №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 2110» г/н № составила 117 933 руб. 57 коп. В связи с этим филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> произвел доплату страхового возмещения в размере 78 604 руб. 87 коп. (117 933 руб. 57 коп. «стоимость ремонта согласно акту проверки» - 39 328 руб. 70 коп. «первоначальная выплата»). Также в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (ССС №) обратился водитель «ВАЗ 2110» г/н № - ФИО6 - за возмещением утраченного заработка и расходов, понесенных на лечение и приобретение лекарственных средств. В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО (полис ССС №) и экспертным заключением о размере выплаты при причинении вреда жизни и здоровью № от 05.11.2014г., филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> выплатил ФИО6 страховое возмещение в размере 1 699 руб. 83 коп. (платежное поручение № от 06.11.2014г.). Согласно решению Сибайского городского суда РБ от 06.04.2015г., ООО «Росгосстрах» произвел ФИО6 доплату страхового возмещения в размере 57 751 руб. 51 коп. (3 942 руб. 78 коп. «расходы на лечение» + 29 891 руб. 56 коп. «утраченный заработок» + 16 917 руб. 17 коп. «штраф» + 7 000 руб. представительские услуги»).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 195, ч.1 ст. 196 ГК РФ Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие (страховой случай) произошло ДД.ММ.ГГГГ, что является началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно штампу на почтовом конверте только 11.08.2017г. (л.д.47). Таким образом, с момента наступления страхового случая, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня предъявления иска 11.08.2017г. трехлетний срок исковой давности истек.

При этом истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ПАО СК "Росгосстрах" пропустил срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев