Решение № 2-1587/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1587/2020

Копия

Дело № 2-1587/2020

УИД: 16RS0051-01-2019-010961-51

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00,

факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан к С.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А., Ф.Н., Э.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее также – ответчики) о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки.

Исковые требования обоснованы неисполнением со стороны ответчиков обязательств по договору займа № <номер изъят> от 15.12.2011, в целях исполнения обязательств по договору социальной ипотеки № <номер изъят> от 16.02.2007.

Ответчики в нарушение условий договора не исполняют свои обязательства.

Претензия истца с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответчиками не исполнена.

Истец, с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за нарушение сроков возврата займа по условиям договора по состоянию на 30.03.2020 в размере 573 тысяч 918 рублей 32 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 15 тысяч 480 рублей 11 копеек.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики не явились, извещены. От ответчика ФИО1 поступило заявление о приобщении квитанций об оплате задолженности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По официальному толкованию этих положений, закрепленная статьей 309 ГК РФ обязанность надлежащего исполнения обязательств является нормой-принципом, и как таковая она направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. № 111-О).

Согласно пункту 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что 15.12.2011 стороны заключили договор займа №<номер изъят>, в целях исполнения обязательств по договору социальной ипотеки № <номер изъят> от 16.02.2007, во исполнение которого истец предоставил ответчикам целевой денежный займ в размере 1 миллиона 639 тысяч 676 рублей 09 копеек для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Казань, ул. <адрес изъят>, общей площадью 80,90 кв.м., стоимостью 1 миллион 897 тысяч 911 рублей 24 копейки.

Согласно пункту 1.3 договора займа заем предоставляется заемщиком сроком на 149 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7 % годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно пункту 3.1 договора займа ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1 – 2.5 договора займа.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчики в нарушение условий договора не исполняют свои обязательства.

По состоянию на 16.08.2019 ответчики внесли денежные средства по договору займа в размере 469 тысяч 238 рублей 79 копеек, из которых 30 тысяч 739 рублей 66 копеек направлено на оплату начисленных процентов, 438 тысяч 499 рублей 13 копеек – в счет погашения основного долга.

Просроченная задолженность по основной сумме займа по состоянию на 16.08.2019 составляет 573 тысячи 918 рублей 32 копейки, проценты по условиям договора (7%) – 308 тысяч 186 рублей 28 копеек.

16.12.2019 ответчики внесли денежные средства в размере 10 тысяч рублей, 27.02.2020 – 20 тысяч рублей, 02.03.2020 – 20 тысяч рублей, 03.03.2020 – 1 миллион рублей, которые направлены в счет оплаты основного долга и процентов по договору займа, что подтверждается справкой о внесенных денежных средствах.

В связи с этим образовалась переплата относительно графика в размере 26 тысяч 646 рублей 33 копеек.

По состоянию на 30.03.2020 неустойка за нарушение сроков возврата займа по условиям договора составляет 573 тысячи 918 рублей 32 копейки.

Расчет неустойки по условиям договора, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически корректным и юридически правильным.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу части 1 и части 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), суд может уменьшить неустойку лишь при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости.

Оценивая возможность уменьшить заявленную истцом неустойку в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера неустойки, принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, а также то, что основной долг и проценты погашены ответчиками.

При таких обстоятельствах, соблюдая разумный баланс между интересами сторон, суд снижает неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ до 45 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на основании статьи 88 ГПК РФ – государственную пошлину в размере, установленном федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15 тысяч 480 рублей 11 копеек, которые подлежат возврату с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с С.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А., Ф.Н., Э.С. в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков возврата займа по условиям договора по состоянию на 30.03.2020 в размере 45 тысяч рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 15 тысяч 480 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2020.