Постановление № 1-181/2024 от 19 июля 2024 г. по делу № 1-181/2024

Уголовное дело №1-181/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Асбеста Протасовой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника Жуковского О.С., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *Дата* в селе *Адрес*, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *Адрес*, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев и инвалидности, официально не работающего, невоеннообязанного, не судимого, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата* в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 17 минут у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, находящегося в помещении офиса такси «Аквилон» расположенного по адресу: *Адрес*, п.г.т. Рефтинский, *Адрес*, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - смартфона «Samsung Galaxy А 8», принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации задуманного, ФИО1, *Дата* в указанный период времени, находясь в помещении офиса такси «Аквилон», расположенного по вышеуказанному адресу, преследуя корыстные цели и осуществляя свой преступный умысел, направленный на отрытое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, осознавая, что его действия носят открытый характер, и очевидны для окружающих - ФИО4, подошел к рабочему столу, откуда путем свободного доступа взял смартфон «Samsung Galaxy А 8», принадлежащий Потерпевший №1, после чего для облегчения выноса похищенного имущества ФИО1 убрал вышеуказанный смартфон в карман своей куртки, надетой на нем, и с похищенным имуществом с целью его дальнейшего хищения, направился к выходу из помещения офиса такси «Аквилон».

ФИО1, не прекращая свои противоправные действия, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, услышав окрики ФИО4 о прекращении своих противоправных действий, не реагируя на них, понимая и осознавая, что его действия носят открытый характер, и очевидны для окружающих и предвидя, что может быть причинен имущественный вред потерпевшему, желая реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выбежал с похищенным им вышеуказанным смартфоном из указанного помещения офиса такси «Аквилон» на улицу, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом, по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, возвратив похищенное, принес извинения, претензий к нему не имеет. Ходатайство заявлено добровольно, без давления с чьей-либо стороны, в зависимом положении не находится.

Обвиняемый ФИО1 не возражал в судебном заседании против прекращения производства по делу, пояснив, что вину признает в полном объеме, ущерб возместил, возвратив похищенный телефон, принес извинения потерпевшей. Осознает последствия прекращения уголовного дела по данному обстоятельству.

Адвокат Жуковский О.С. поддержал ходатайство потерпевшей, просит ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, поскольку имеются основания для прекращения уголовного преследования, в связи с примирением сторон, обвиняемый в полном объеме возместил ущерб, принес извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель Протасова А.В. считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено судом на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, поскольку усматриваются основания для прекращения уголовного дела.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 4 лет лишения свободы, поэтому относится к преступлениям средней тяжести.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 25 устанавливает, что суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из смысла закона, суд решает этот вопрос в каждом конкретном случае, с учетом обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №19 от 27.06.2013, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 239 Уголовного кодекса РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

По настоящему делу, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом суд учитывает согласие обвиняемого с ходатайством потерпевшей, мнение адвоката, государственного обвинителя, считающими возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон.

Как следует из ходатайства потерпевшей, то она примирился с ФИО1, поскольку материальный ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет, подсудимый принес извинения, которые приняты.

Способ и размер заглаживания причиненного вреда, как изложено выше, определяются самим потерпевшим, кроме того, суд учитывает, что ФИО1 юридически не судим, похищенное имущество возвратил потерпевшей, что подтверждается распиской, преступление, в котором он обвиняется, отнесено к категории средней тяжести, в связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 236, ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- смартфон «Samsung Galaxy А 8», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных