Решение № 2А-3065/2021 2А-3065/2021~М-1573/2021 М-1573/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-3065/2021

16RS0051-01-2021-003757-64

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело №2а-3065/21
г. Казань
29 июля 2021 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ФИО2,, ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также - административный истец, должник) обратился в суд с вышеназванным административным иском указывая, что заочным решением Советского районного суда г. Казани от 30 октября 2017 года по гражданскому делу №2-8820/2017 удовлетворён иск ООО «Березка» о взыскании задолженности в порядке регресса с должника. 3 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21691/18-16008-ИП. Административный истец отмечает, что о вынесении оспариваемого постановления ему стало известно лишь 8 февраля 2021 года, при рассмотрении гражданского дела №2-1570/2021. При этом, административный истец отмечает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была им получена только на личном приеме 16 февраля 2021 года. Административный истец считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 3 марта 2018 года №16008/18/156003 является незаконным, поскольку оно нарушает его права и законные интересы. Более того, административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель оспариваемое постановление не направил в его адрес установленным законом способом.

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить процессуальный срок подачи административного искового заявления, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, выразившиеся в не оправлении должнику заказным письмом с уведомлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 3 марта 2018 года №16008/18/156003; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 3 марта 2018 года №16008/18/156003.

Кроме того, административный истец обратился с аналогичным административным иском в суд, указывая, что заочным решением Высокогорского районного суда г. Казани от 3 ноября 2017 года по гражданскому делу №2-1323/2017 удовлетворён иск ООО «Березка» о взыскании задолженности в порядке регресса с должника. 3 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21689/18-16008-ИП. Административный истец отмечает, что о вынесении оспариваемого постановления ему стало известно лишь 8 февраля 2021 года, при рассмотрении гражданского дела № 2-1570/2021. При этом, административный истец отмечает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была им получена только на личном приеме 16 февраля 2021 года. Административный истец считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 3 марта 2018 года №16008/18/156002 является незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца. Более того, судебный пристав-исполнитель оспариваемое постановление не направил в его адрес установленным законом способом.

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить процессуальный срок подачи административного искового заявления, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в не оправлении должнику заказным письмом с уведомлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 3 марта 2018 года №16008/18/156002; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 3 марта 2018 года №16008/18/156002.

В порядке подготовки дел к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

Определением суда от 25 мая 2019 года административные дела №№2а-3065/20211 и 2а-3066/2021, возбужденные по указанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство с присвоением номера №2а-3065/2021.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3, а в качестве заинтересованного лица - ООО «Березка».

На судебное заседание административный истец, административные соответчики, заинтересованные лица не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ (ранее – Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ) находятся исполнительные производства №21689/18/16008-ИП, возбужденное 3 марта 2018 года, №21691/18/16008-ИП, возбужденное 3 марта 2018 года в отношении административного истца в пользу взыскателя ООО «Березка» с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 858607 рублей 58 копеек, 813252 рубля 88 копеек.

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в части вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств №21689/18/16008-ИП, №21691/18/16008-ИП.

В данном случае суд отказывает в удовлетворении заявленных требований административного истца, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств являются законными, совершенными в рамках действующего законодательства, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. При этом суд отмечает, что на момент вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств, сведений о том, что должником вышеуказанные задолженности оплачены добровольно, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Административный истец также просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника установленным законом способом копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №21689/18/16008-ИП, №21689/18/16008-ИП от 3 марта 2018 года.

Согласно пункта 4.8.3.4. утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Суд отмечает, что в представленных суду материалах исполнительных производств №21689/18/16008-ИП, №21691/18/16008-ИП отсутствуют сведения о надлежащем направлении в адрес административного истца копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, установленным законом способом, а именно заказным письмом с уведомлением. Доказательств обратного административными соответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес должника ФИО1 установленным законом способом копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №21689/18/16008-ИП, №21691/18/16008-ИП.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника ФИО1 установленным законом способом копии постановления о возбуждении исполнительного производства №21689/18/16008-ИП от 3 марта 2018 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника ФИО1 установленным законом способом копии постановления о возбуждении исполнительного производства №21691/18/16008-ИП от 3 марта 2018 года.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2021 года

Судья Д.А. Бусыгин