Решение № 2-1948/2017 2-1948/2017~М-1096/2017 М-1096/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1948/2017

Дело № 2-1948/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

При секретаре Кошелевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Орхан», ПАО «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, об освобождении от ареста транспортного средства - автомобиля <адрес>, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №..., госномер №....

В обоснование своего требования истец указал, что определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «РОСБАНК» к ООО «Орхан», ФИО2 на автомобиль <адрес> наложен арест.

Истец приобрел автомобиль у ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент наложения ареста спорный автомобиль ответчику уже не принадлежал.

Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали. Привели доводы, аналогичные изложенным в иске. Просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2. не явился, был извещен, от получения почтовой корреспонденции уклонился. Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для соблюдения процессуальных прав лица, участвующего в деле.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчик суду не сообщил, доказательств, опровергающих доводы истца, также суду не представил.

Суд определил, признать причину неявки ответчика неуважительной, рассмотреть дело в его отсутствие, по представленным суду доказательствам.

В судебное заседание ответчики ООО «Орхан», ПАО «РОСБАНК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п. 50, 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов заинтересованное лицо, не являясь стороной исполнительного производства, не вправе оспаривать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, а может предъявить иск об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

Судом установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «РОСБАНК» к ООО «Орхан», ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, на автомобиль №... наложен арест.

Факт наложения ареста на спорное имущество №... не оспорен в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ч.3 ст.442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом при рассмотрении дел по искам об освобождении имущества от ареста, является принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст.ст.304, 305 ГК РФ, ст.442 ГПК РФ, ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Истец в качестве основания иска указывает на нахождение спорного имущества на момент ареста в его собственности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, собственником автомобиля №..., год изготовления №... идентификационный номер VIN №..., госномер №..., является ФИО1

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи.

Согласно п. 1.1 Договора, продавец передает в собственность покупателя автомобиль – №..., год изготовления №..., идентификационный номер VIN №..., стороны договорились, что стоимость автомобиля составляет 10 000 рублей.

Согласно подписи продавца и покупателя в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, продавец денежные средства получил, претензий не имеет, покупатель транспортное средство получил, претензий не имеет.

Согласно ответу ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль №..., госномер №... зарегистрирован на имя ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ

Об указанном свидетельствуют и страховой полис, согласно которому, ФИО1 с 2015 года является страхователем искомого автомобиля, а также ответ МИФНС России №... по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником с марта 2013 г. автомобиля №....

Как установлено материалами дела, арест на транспортное средство наложен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами до применения судом мер по обеспечению иска, фактически ими исполнен, транспортное средство №... передано покупателю.

Доказательств обратному, ответчиками вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, из чего суд делает вывод о том, что ФИО2, как собственник, имел право на отчуждение спорного автомобиля.

Более того, из заочного решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что искомый автомобиль предметом спора не являлся.

Проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства, а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о подтверждении факта нахождения спорного движимого имущества на момент наложения ареста в собственности истца, о наличии оснований для освобождения данного имущества от ареста.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Ясар оглы, Обществу с ограниченной ответственностью «Орхан», ПАО «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащее на праве собственности ФИО1 движимое имущество- автомобиль марки №... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., госномер №....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/