Решение № 2-12270/2024 2-12270/2024~М-5551/2024 М-5551/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-12270/2024

Дело № 2-12270/2024

УИД 24RS0048-01-2024-010736-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Красноярска, действующий в интересах ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу материального истца ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки по обращению ФИО2 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем Opel Astra, г/н №, двигался по дворовому проезду со стороны пр-та <адрес>, впоследствии допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пересекала дворовое проезд слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) несовершеннолетней причинены телесные повреждения <данные изъяты>. Поскольку в результате произошедшего ДТП несовершеннолетняя ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, прокурор г. Красноярска обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора г. Красноярска Попов М.А. исковые требования поддержал в полном объёме, на их удовлетворении настаивал.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – Б.М.НБ., ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем Opel Astra, г/н №, двигался по дворовому проезду со стороны <адрес>, впоследствии допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пересекала дворовой проезд слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения.

В своих объяснениях, данных в ходе административного расследования, ФИО3 пояснил, что двигался на автомобиле Opel Astra, г/н № по <адрес>, выезжая со двора, на машину выбежала девочка и ударилась об крыло.

Постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ.

В ходе административного расследования проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «ККБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате события от ДД.ММ.ГГГГ имелся <данные изъяты> который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. является дочерью ФИО4 и ФИО5

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, процессуальный истец указал на причинение физических и нравственных страданий несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в результате получения ею травмы в ходе ДТП, виновником в котором является ответчик ФИО3

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств возмещения истцу физических и нравственных страданий, причиненных противоправными действиями, установленными постановлением органа административного расследования, полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того обстоятельства, что вступившим в законную силу постановлением инспектора Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нарушения ответчиком К.В.ВБ. требований п. 17.1 ПДД РФ (В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности), в результате чего несовершеннолетней ФИО1 были причинены телесные повреждения.

С учетом данных обстоятельств, истец ФИО1 имеет право на возмещение причинённого ей морального вреда за счет ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом критериев, предусмотренных ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, оценив в соответствии все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, возраста потерпевшего, тяжести полученных ФИО1 телесных повреждений и их последствий для здоровья и последующей жизнедеятельности истца, степени физических и нравственных страданий истца, связанных с фактом причинения вреда здоровья, с учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице законного представителя Б.М.НБ. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда составлено 09.01.2025 г.