Решение № 2-1466/2017 2-1466/2017~9-1105/2017 9-1105/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1466/2017

№2-1466/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В.

при секретаре Потаенковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда,

Установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ЗАО «МАКС», указывая, что 01.02.2017г. в 07-40ч. по адресу <адрес>, Ленинский проспект, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего транспортным средством «ГАЗ 31105», г.н. Х 570 МО 36 гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», и ФИО3, управлявшего транспортным средством «Форд Фокус»,г.н. О619СО 36, собственником которого является ФИО1 гражданскаяответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», ФИО4, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 213100», г.н. Е130ХУ 36, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП принадлежащее ФИО1 ТС получило технические повреждения, в результате которых эксплуатация автомобиля запрещена. Все необходимые для получения страховой выплаты документы 16.02.2017г. направлены, а 0.02.2017г. вручены представителю страховщика в филиале страховщика в Воронежской области. В результате чего ФИО1 были понесены почтовые расходы в размере 140 руб. 00 коп. 27.02.2017г. страховщик осмотрел поврежденное ТС по месту хранения аварийного ТС. 13.03.2017г. страховщик осуществил страховую выплату в размере 126 800 руб. 00 коп., однако, по мнению ФИО1, сумма страховой выплаты занижена страховщиком. С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС потерпевшей, ФИО1 обратилась в ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН». Согласно Экспертному заключению ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» от 28.03.2017г. № 4826-17 стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшей, с учетом износа заменяемых деталей, составила 214 000 руб. 00 коп. На оплату составления акта осмотра с фототаблицами ТС потерпевшей и подготовки экспертного заключения ФИО1 понесены расходы в размере 18 000 руб. 00 коп. Также, согласно заключению ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» от 28.03.2017г. № 4826-17/1 утраченная товарная стоимость (УТС) ТС потерпевшей составила 25 704 руб. 80 коп. На оплату оценки УТС ТС потерпевшей и подготовки заключения ФИО1 понесены расходы в размере 15 000 руб. 00 коп. 31.03.2017г. в адрес страховщика была отправлена досудебная претензия с просьбой в десятидневный срок выплатить невыплаченную часть страхового возмещения в пользу истца. 03.04.2017г. указанный комплект документов был получен ЗАО «МАКС». Кроме того, истцом понесены расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 140 руб. 00 коп. Также, поскольку страховая выплата не произведена в течение 20 дней с даты получения Заявления ФИО1 о возмещении убытков и приложенных документов, то, согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по следующей формуле: 16.02.2017г. документы направлены страховщику. 20.02.2017г. документы вручены страховщику. 13.03.2017г. страховщик осуществил страховую выплату в размере 126 800 руб. 20-тидневный срок на выплату истек - 14.03.2017г. Период просрочки с 15.03.2017г. по 26.04.2017г., т.е. 43 дня. Размер неустойки: 112 904 руб. 80 коп. х 1% х 43 = 1 129 руб. 04 коп. (неустойка за день просрочки) х 43 = 48 548 руб. 72 коп., а так же неустойку в размере 1 129 руб. 04 коп. в день, по дату фактического исполнения или вынесения решения суда. Цена иска составляет: 214 000 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего) + 18 000 руб. 00 коп. (расходы на оплату составления акта осмотра с фототаблицами ТС потерпевшего, экспертного заключения ) + 25 704 руб. 80 коп. (УТС ТС потерпевшего) + 15 000 руб. 00 коп. (расходы на оплату оценки УТС ТС потерпевшего) -126 800 руб. 00 коп. (сумма, выплаченная страховщиком) + 48 548 руб. 72 коп. (неустойка) = 194 453 руб. 52 коп. Кроме того, Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 87 200,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000,00 руб., величину УТС в размере 25 704,80 руб. расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000,00 руб., неустойку в размере 48 548,72 руб., а так женеустойку в размере 1 129,04 руб. в день, по дату фактического исполнения иливынесения решения суда, расходы за составление досудебной претензии вразмере 2 500,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 400,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы недоплаченногострахового возмещения(л.д.3-5).

В последствии уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 87200 руб., оплату услуг эксперта в размере 18000 руб., величину УТС в размере 257900 руб.80 коп., неустойку в размере 1129 руб.04 коп., судебные расходы на составление претензии в размере 2500 руб., услуги нотариуса в размере 1400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф (л.д.143-144).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 87 200,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000,00 руб., величину УТС в размере 25 704,80 руб. расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000,00 руб., неустойку в размере 1 129,04 руб. в день по дату фактического исполнения иливынесения решения суда, расходы за составление досудебной претензии вразмере 2 500,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 400,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы недоплаченногострахового возмещения. При этом пояснила, что не намерены заявлять ходатайство о назначении экспертизы, дополнительные доказательства представлять не будут.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО6 пояснил согласно письменному возражению на исковое заявление. При этом пояснил, что не намерены заявлять ходатайство о назначении экспертизы, дополнительные доказательства представлять не будут.

В своих письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО6 указал, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Макс» по договору обязательного страхования ЕЕЕ-0386997973. 20.02.2017 года в ЗАО «МАКС» от истца посредствам почтовой связи поступило заявление о выплате страхового возмещения. Истец и ответчик при подаче заявления согласовали время и место проведение осмотра ТС истца. 22.02.2017 года ответчик направил в адрес истца телеграмму с предложением согласовать проведение осмотра поврежденного автомобиля. 27.02.2017 года представителями ответчика был произведен выезд для проведения осмотра поврежденного автомобиля «Форд Фокус» г.н. О 619 СО 36, принадлежащего истцу, поврежденное транспортное средство в указанное время и место было предоставлено, о чем представитель ответчика составил и подписал Акт осмотра А-899284. 02.03.2017 года по инициативе страховщика специалистами ООО «ЭКЦ было подготовлено Экспертное Заключение № А-899284 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Ответчик ЗАО «МАКС» признал рассматриваемый случай страховым, и после проведения осмотра поврежденного транспортного средства и составления экспертного заключения специалистами ООО «ЭКЦ» по стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, выплатило истцу страховое возмещение в размере 126800,00 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 33093 от 13.03.2017 г. В обоснование заявленных исковых требований в части суммы страхового возмещения, истец представил в материалы дела экспертное заключение, в соответствии с выводами которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца равна 214000,00 рублей. По договору обязательного страхования автогражданской ответственности размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 132-П. Сторона ответчика считает целесообразным обратить внимание суда на то обстоятельство, что полученное с нарушением требований правовых норм доказательство истца (экспертное заключение № 4826-17) не может послужить обоснованием заявленных требований. Экспертное Заключение № 4826-17 не может быть признано допустимым доказательством, поскольку оно не соответствует единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, а именно: ремонтные работы 17 926,15. В калькуляции потерпевшего необоснованно учтена замена капота, усилителя пер бампера, панели пола. окраса А-стойки нар левой, А-стойки нар правой, крыла пер левого, крыла заднего правого, крыла пер левого -не подтверждено фото, представитель ЗАО «МАКС» на осмотр не вызывался, данные повреждения не выявлены в ходе осмотра экспертом ЗАО «МАКС». Согласно акта осмотра НЭ, т/с 01,01,2012 года выпуска - дтп 01,02,2017 года, т.е. авто старше 5-ти лет - УТС не рассчитывается, документов (ПТС) о том что т/с младше не предоставлено. Эксперт сам себе противоречит указывая что т/с старше 5-ти лет и указывая в заключении о том что утс для авто старше пяти лет не рассчитывается. 2. Материалы 5 406,00. Исключены материалы для окраса А-стойки нар левой, А-стойки нар правой, крыла пер левого, крыла заднего правого, крыла пер левого, панели пола, усилителя пер бампера - не подтверждено фото, представитель ЗАО «МАКС» на осмотр не вызывался, данные повреждения не выявлены в ходе осмотра экспертом ЗАО «МАКС». 3. Детали 63867,85. В калькуляции потерпевшего необоснованно учтена замена, усилителя пер бампера 4260,00 +13983,00, к-та кабелей пер бампера 2210,00, птф пер левой 1690,00, замковой панели 8500,00, уплотнителя крышки багажника 4530,00, шарниров крышки багажника 3650,00+3790,00, замок и открыватель крышки багажника 170,00+7370,00, панели пола 25600,00- не подтверждено фото, представитель ЗАО «МАКС! на осмотр не вызывался. данные повреждения не выявлены в ходе осмотра экспертом ЗАО «МАКС». В калькуляции потерпевшего необоснованно учтена замена капота 6890,00. «Решение о замене детали принимается при технической невозможности или экономической нецелесообразности ее восстановления». Согласно акту осмотра и фотоматериалам для устранения деформации капота достаточно проведения ремонта 2,00 н/ч. Норматив определен экспертным путем, учитывая существующие технологии восстановления с применением современных материалов. 4. Повреждения, не относящиеся к убытку. Согласно заключению АНО "Союзэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Российской федерации, среднерыночная стоимость: - оформление экспертного заключения - 2900,00 рублей. Вместо 18000.00 + 15000,00 + 2500,00руб в заявлении истца ВСЕГО, не признано в калькуляции потерпевшего: 87 200,00 рублей. В дополнение к сказанному, следует отметить, что единственным и единоличным правообладателем справочников о средних стоимостях нормо-часов, комплектующих изделий и материалов которыми предписывает руководствоваться Центральный Банк РФ является Российский Союз Автостраховщиков. При оценке степени соразмерности неустойки при разрешении споров, суды общей юрисдикции исходят из действительного (а не возможного, как это указывает представитель истца) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма основного обязательства не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки. Суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, и при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и учесть изложенную позицию ответчика в данном споре (л.д.108-111).

В судебное заседание не явилась истец ФИО1, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

А согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено судом, 01.02.2017г. в 07-40ч. по адресу <...> около д. 3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего транспортным средством «ГАЗ 31105», г.н. Х 570 МО 36 гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», и ФИО3, управлявшего транспортным средством «Форд Фокус»,г.н. О619СО 36, собственником которого является ФИО1 гражданскаяответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», ФИО4, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 213100», г.н. Е130ХУ 36, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.6-12)

. Все необходимые для получения страховой выплаты документы 16.02.2017г. направлены, а 0.02.2017г. вручены представителю страховщика в филиале страховщика в Воронежской области. В результате чего ФИО1 были понесены почтовые расходы в размере 140 руб. 00 коп. (л.д.13-14).

13.03.2017г. страховщик осуществил страховую выплату в размере 126 800 руб. (л.д.15).

Согласно Экспертному заключению ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» от 28.03.2017г. № 4826-17 стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшей, с учетом износа заменяемых деталей, составила 214 000 руб. На оплату составления акта осмотра с фототаблицами ТС потерпевшей и подготовки экспертного заключения ФИО1 понесены расходы в размере 18 000 руб. (л.д.16-52).Экспертное заключение составлено согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка.

Согласно заключению ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» от 28.03.2017г. № 4826-17/1 утраченная товарная стоимость (УТС) ТС потерпевшей составила 25 704 руб. 80 коп. На оплату оценки УТС ТС потерпевшей и подготовки заключения ФИО1 понесены расходы в размере 15 000 руб. 00 коп. (л.д.53-66).

31.03.2017г. в адрес страховщика была отправлена досудебная претензия с просьбой в десятидневный срок выплатить невыплаченную часть страхового возмещения в пользу истца. 03.04.2017г. указанный комплект документов был получен ЗАО «МАКС». Кроме того, истцом понесены расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 140 руб. 00 коп. (л.д.66-68).

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, страховая компания, застраховавшая ответственность виновника ДТП должна возместить стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного транспортного средства в размере, установленном в экспертном заключении в пределах установленной законодательством суммы.

Согласно п. 32 Постановления Пленума СВ РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, начиная с 17 октября 2014года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014года №432-П. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размере расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находившимися в пределах статистической достоверности.

Поскольку истцом не отрицается, что выплачена часть страховой выплаты в размере 126 800,00 руб., суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика разницу в страховой выплате в размере 87 200,00 руб. (214 000,00 руб. – 126 800,00 руб.), а также стоимость оценки ущерба в размере 18 000,00 руб., а всего 105200 руб. Ответчиком не представлено дополнительных доказательств стоимости ремонтных работ и материалов поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 15 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2014 г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

4. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемых сумм неустойки, который просит взыскать неустойку с суммы 105200 руб.( невыплаченное страховое возмещение +УТС) х1% х 160 дней (по дату вынесения решения суда)= 168320 руб., суд считает возможным снизить неустойку и взыскать в пользу истца неустойку за несоблюдение срока возврата страховой премии, в размере 50 000 руб.

На основании п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными Законами РФ, содержащим нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истцу в добровольном порядке ответчик ущерб возместил не полностью, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд. Все это вызвало нравственные страдания.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда нашли подтверждение в судебном заседании и считает разумным и справедливым определить размер возмещения морального вреда истцу в размере 800,00 руб., который подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а так же иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика должна составлять 87 200 руб. х 50%= 43 600,00 руб. Суд полагает, возможным взыскать данную сумму с ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

28.03.2017г. между ООО НЭ «Экспертно-Юридический Центр» и ФИО1 заключили договор на оказание юридической помощи, по условиям которого, истец оплатила 2 500,00 руб. - за подготовку досудебной претензии, 6 000,00 руб. - за подготовку искового заявления, 6 000,00 руб. за участие представителя в судебном заседании (л.д.152-153), что также подтверждается квитанциями об оплате (л.д.149- 151). Представитель истца участвовала в судебных заседаниях 27.06.2017г. (л.д.134-135) и 25.08.2017г. (л.д.185-188). Данный суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также, подлежит взысканию расходы за оформление доверенности в размере 1 400,00 руб. (л.д.180), а всего 21 900,00 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 320,00 руб.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 87200 руб., стоимость оценки ущерба в размере 18000 руб., а всего 105200 (сто пять тысяч двести ) руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2500 руб. за составление претензии, 18000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 1400 руб. за оформление доверенности, а всего 21900 ( двадцать одну тысячу девятьсот) руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 800 (восемьсот) руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 штраф в размере 43600 (сорок три тысячи шестьсот) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная страховая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4320 ( четыре тысячи триста двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Филимонова Л.В.