Решение № 2А-183/2017 2А-183/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2А-183/2017

Дело №2а-183/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Горшениной Е.А.,

при секретаре Зиминой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 В обосновании исковых требований с учетом к дополнению к иску указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей о взыскании с нее в пользу ООО «ТЭСиС» денежной суммы в размере 17 985 рублей 28 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом были списаны с ее зарплатного счета денежные средства в размере 10 773 рубля, после чего она осталась без средств к существованию. Ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения обязательств, только ДД.ММ.ГГГГ она лично получила постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, в Челябинский областной суд подана кассационная жалоба на принятие процессуальные решения, о чем был проинформирован судебный пристав. ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава -исполнителя Каслинского ГОСП ФИО2, отменить постановление судебного пристава исполнителя в части взыскания исполнительного сбора, так как были нарушены сроки исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, обращения взыскания на денежные средства, просила отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве (л.д.36-38).

В судебном заседании административный ответчик - представитель УФССП России по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТЭСиС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставили отзыв по иску.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭСиС» задолженность по коммунальным платежам в сумме 17985 рублей 28 копеек. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 31,33-34).

О том, что было возбуждено исполнительное производство ФИО1 было направлено письмо, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ простых писем, поданных в Каслинское почтовое отделение отделом судебных приставов (л.д.30 оборот).

Часть 1, 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

Согласно ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рамках исполнительного производства в базе АИС ФСС судебным приставом исполнителем были сформированы автоматически запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для выявления имущественного положения должника.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем было установлено, что у должника ФИО1 в ПАО <данные изъяты> открыты два счета (л.д.30).

На основании ч.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»судебный пристав - исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п. 10 ч.1).

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принадлежащие должнику ФИО1 по исполнительному производству. Постановление вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (л.д.29).

На основании ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.7 ст.64 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принадлежащие должнику ФИО1

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений ФИО1, после того, как у нее была списана первая сумма денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к судебному приставу-исполнителю, так как знала, что имеется вступившее в законную силу решение суда, на основании которого с нее взысканы денежные средства. Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была на личном приеме у судебного пристава-исполнителя (л.д.24), где указала, что она обжалует решение суда и, что на арестованные счета поступает заработная плата и пенсия, но доказательств, подтверждающих данный факт, судебному приставу-исполнителю не представила. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №

Довод административного истца ФИО1, что денежные средства были списаны с ее счета ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела и исполнительного производства, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5406 рублей были зачислены на депозитный счет Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), как следует из выписки со счета истца списание денежных средств в размере 5406 рублей было произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, в установленные законом сроки, которое согласно почтового реестра, направлено в этот же день должнику ФИО1 Довод истца, что постановление направлено ей только ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Довод истца, что ей не был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения, опровергаются материалами дела, действительно, судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства в размере 5406 рублей ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1, которые находились на депозитном счете Каслинского ГОСП (л.д.20), указанные денежные средства были распределены, согласно постановления, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем пять дней с момента направления (ДД.ММ.ГГГГ) и вручения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 выполнила обязанность, предусмотренную ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, направила в адрес ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается реестром почтовых направлений простых писем, на котором имеется штамп почтового отделения, более того ДД.ММ.ГГГГ лично вручила копию постановления ФИО1, зачисленные на депозитный счет Каслинского ГОСП денежные средства в размере 5046 рублей были распределены только ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, несвоевременного направления копии постановления должнику, обращения взыскания на денежные средства, незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 24 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 77 от 21.06.2004 года) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа является необходимым условием, при наличии которого возможно применение части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в связи с не исполнением ФИО1 в полном объеме исполнительного документа в срок (5 дней с момента получения), установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет поступили денежные средства платежным поручением № на сумму 12478 рублей 03 копейки (л.д.18).

Как установлено судом ранее, ФИО1 была извещена о возбуждении исполнительного производства, следовательно, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 при указанных обстоятельствах, в связи с не исполнением должника в полном объеме исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, имелись все основания для взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в Каслинском ГОСП было зарегистрировано заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № (л.д. 24 оборот).

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Часть 4 упомянутой статьи предусматривает, что об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, утвержденное старшим судебным приставом (л.д. 23).

Довод административного искового заявления, что судебным приставом исполнителем не выполнены условия, предусмотренные ч.2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, а именно, не истек срок, установленный для добровольного исполнения, не принимается судом, так как судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ, и вручено лично ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, установленный для добровольного исполнения истек.

Довод административного искового заявления, что при вынесении постановления о наложении исполнительского сбора отсутствовала вина должника, не принимается судом, поскольку должник ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На момент рассмотрения дела, перечисленная на депозитный счет Каслинского ГОСП сумма в размере 12478 рублей 03 копейки не распределена.

С учетом установленных и исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику своевременно, исполнительный документ ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнила, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, обращения взыскания на денежные средства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175,179,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья- Е.А.Горшенина