Постановление № 1-227/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-227/2019

Дело № 1-227/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 30 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Коновой Л.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г. Твери Артемьева Д.Е.,

обвиняемого ФИО5,

защитника обвиняемого – адвоката Проскурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, состоящего в разводе, малолетних детей и других иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.11.2019 года около 01 часа 05 минут ФИО5, находясь в салоне автомобиля такси на участке местности около первого подъезда дома по адресу: <адрес>, на переднем пассажирском сиденье обнаружил мобильный телефон «Xiaomi Mi8 6/64Gb Red» IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, после чего у ФИО5 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества.

02.11.2019 года в период с 01 часа 05 минут по 01 час 30 минут ФИО5, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя во исполнение своего прямого преступного умысла и, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, находясь в салоне автомобиля такси на участке местности около первого подъезда дома по адресу: <адрес>, убедился и воспользовался тем, что водитель такси ФИО7 за его преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, руками взял с сиденья вышеуказанного автомобиля мобильный телефон «Xiaomi Mi8 6/64Gb Red» IMEI 1 – №, IMEI 2 – № стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в чехле из полимерного материала черного цвета с изображением головы оленя с рогами, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, защитным стеклом, материальной ценности для последнего не представляющими, поместив похищенное имущество в карман надетых на нём штанов, после чего, находясь в салоне данного автомобиля, доехал до здания развлекательного клуба «Лазурный», расположенного по адресу: <...>. Доехав до вышеуказанного здания, ФИО5 вышел из данного автомобиля с похищенным имуществом.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, похищенное имущество присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Действия ФИО5 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Старший следователь СУ УМВД России по г. Твери ФИО6, с согласия руководителя следственного органа - начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Центральным отделом полиции УМВД России по г. Твери СУ УМВД России по г. Твери ФИО8, возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО5 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указано, что в ходе предварительного следствия ФИО5 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, причиненный преступлением вред заглажен, обвиняемый судимости не имеет, преступление относится к категории средней тяжести.

Старший следователь СУ УМВД России по г. Твери ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения своего ходатайства надлежащим образом извещен.

В судебном заседании обвиняемый ФИО5 согласился с ходатайством старшего следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб и причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме посредством выплаты потерпевшему денежных средств, на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Проскурин В.А. также согласился с ходатайством старшего следователя о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил ходатайство старшего следователя удовлетворить, назначить судебный штраф в минимальном размере.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство старшего следователя.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обратился с заявлением о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против прекращения уголовного дела и назначения ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку материальных претензий к нему не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме посредством выплаты обвиняемым денежных средств в счет стоимости телефона, на привлечении его к уголовной ответственности не настаивает.

Изучив материалы уголовного дела, ходатайство старшего следователя, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО5 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение, в частности, обвинение подтверждено: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО4 об обстоятельствах совершения преступления; признательными показаниями самого ФИО5, заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о преступлении от 03.11.2019 года; протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2019 г., согласно которому осмотрена лестничная площадка 4 этажа подъезда 5 дома по адресу: г. Тверь, пр-т Чайковского, д. 27Б, с фототаблицей к нему; копией товарного чека о покупке телефона; протоколом выемки от 11.12.2019 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка из-под мобильного телефона «Xiaomi Mi8 6/64Gb Red» IMEI 1 – №, IMEI 2 – №; протоколом выемки от 11.12.2019 года, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъяты телефон «Xiaomi Mi8 6/64Gb Red» IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, полимерный чехол черного цвета, с фототаблицей к нему; протоколом осмотра изъятых предметов от 12.12.2019 года с фототаблицей к нему; постановлением о признании их вещественными доказательствами от 12.12.2019 года; протоколом выемки от 22.12.2019 года, согласно которому у ФИО5 изъят сотовый телефон «Honor 9 Lite», с фототаблицей к нему; протоколом его осмотра от 22.12.2019 года; постановлением о признании изъятого телефона вещественным доказательством от 22.12.2019 года; протоколом явки с повинной ФИО5 от 11.12.2019 г., согласно которому он сообщил, что 02.11.2019 года в ночное время к дому по месту своего жительства вызвал такси, по пути следования в котором обнаружил и похитил сотовый телефон, который забрал себе и продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается, вину признает; протоколом проверки показаний ФИО5 на месте от 22.12.2019 года, иными документами.

Так, согласно показаниям ФИО5, данным на предварительном следствии, он виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтверждает все обстоятельства совершения вмененного ему преступления. (т.1 л.д. 90-94, 99-103, 104-107).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.12.2019 года и фототаблицы к нему, а также постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д.64, 65-70, 71, 75), сотовый телефон «Xiaomi Mi8 6/64Gb Red» после осмотра был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, после чего возвращен потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, о чем имеется расписка (т. 1 л.д. 76).

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, что подтверждено потерпевшим Потерпевший №1 в показаниях на предварительном следствии, его распиской о получении от ФИО5 денежных средств (т. 1 л.д. 39), а также в письменном заявлении суду от 26.12.2019 года.

Потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия разъяснялись положения главы 51.1 УПК РФ о порядке прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он не возражал против прекращения уголовного дела в указанном порядке, в связи с возмещением причиненного вреда.

Таким образом, судом достоверно установлено, что со стороны ФИО5 потерпевшему полностью возмещен ущерб, причиненный совершенным преступлением.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, но имеет стабильный доход от фактической трудовой деятельности в сфере грузоперевозок, по месту этой фактической работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется нейтрально, проживает один, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все необходимые условия для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, имеются.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО5 согласился на прекращение уголовного дела в отношении него на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для применения по делу положений ст. 25.1 УПК РФ установлены, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного ФИО5 преступления, которое относится к категории средней тяжести, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

С учетом данных о личности ФИО5, его материального положения, суд полагает необходимым назначить ему судебный штраф в размере 10 000 рублей, который подлежит уплате единовременно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО5 - привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО6 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери л\с №), ИНН <***> / КПП 695001001

р/сч № в ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ г. Тверь

БИК 042809001, ОКТМО 28701000,

КБК 18811621010016000140 - поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

При оплате через Сбербанк УИН - 0

Об уплате судебного штрафа ФИО5 должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а он привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5 - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- мобильный телефон «Xiaomi Mi8 6/64Gb Red» IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, чехол из полимерного материала черного цвета с изображением головы оленя с рогами, коробку из-под мобильного телефона с IMEI кодом №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- мобильный телефон «Honor 9 Lite», модель - LLD-L31, IMEI 1 №, IMEI 2 №, переданный на ответственное хранение обвиняемому ФИО5, - оставить по принадлежности у ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Л.А. Конова