Решение № 2-1531/2017 2-86/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1531/2017

Дело № 2-86/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 февраля 2018 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Орешкиной О.И.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2, место жительства которого неизвестно, в лице представителя – адвоката Деминой Татьяны Васильевны, действующей на основании ордера № от 12.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств, указывая, что 17 апреля 2015 г. между ним и ФИО2 путем составления расписки заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей под 17% годовых, срок возврата займа установлен 25 января 2018 г. В качестве места возврата займа определено место жительства займодавца. В сентябре 2015г. ответчиком были перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей на банковскую карту истца в счет погашения процентов за периоды с 17 апреля 2015г. по 17 апреля 2016г., а также с 18 апреля 2016г. по 17 апреля 2017г. Однако ФИО2 в настоящее время без какого-либо основания уклоняется от общения с истцом. Более того, истцу стало известно, что у ответчика имеется ряд крупных долговых обязательств, возврат денежных средств по которым он не производит. На основании чего у истца появились опасения относительно того, что ответчиком своевременно и в полном объеме не будут возвращены ему денежные средства в соответствии с условиями займа. Ввиду сложившихся обстоятельств, 25 апреля 2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора займа и возврате по нему денежных средств с учетом процентов, но до настоящего времени требования истца не выполнены.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор займа от 17 апреля 2015г., взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 110 960 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 11 200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 310 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, место его нахождения неизвестно, в связи с этим ответчику в качестве представителя назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика - адвокат Демина Т.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила уменьшить сумму процентов за пользование денежными средствами по договору займа.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2015 г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей со сроком возврата 25 января 2018 г., с уплатой 17% в год. Факт передачи денежных средств удостоверен оригиналом расписки ФИО2 от 17 апреля 2015 г., представленной в материалы дела.

Как указал в суде истец, по устной договоренности с ответчиком, последний должен был ежемесячно выплачивать ему проценты на сумму долга, чего он не делал. Лишь в сентябре 2015 г. ответчиком ему были перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей в счет погашения процентов по договору займа, после чего ответчик какие-либо платежи в счет погашения долга не производил. От общения с истцом на тему возврата денежных средств ответчик уклонялся.

На основании чего истцом в адрес ответчика 25 апреля 2017г. была направлена претензия с требованием расторжения договора займа 17 апреля 2015г. и возврате денежных средств с учетом процентов, начисленных на сумму займа за период пользования им. Ответчик на претензию никак не отреагировал.

Также истец по факту наличия недобросовестности в действиях ответчика обратился в отдел полиции - ОВД по району Северное Тушино ГУ МВД России по г.Москве, что подтверждается зарегистрированным в КУСП за № от 22 мая 2017 г. заявлением.

Обязательство по возврату денежных средств ответчиком в установленный срок не исполнено, доказательств, подтверждающих обратное, ФИО2 суду не представлено. Возражений относительно исковых требований на день рассмотрения дела от него также не поступило.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В этой связи, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика, если им не будет доказано иное.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 800 000 рублей.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа суд расценивает как существенное нарушение условий договора, что является основанием для его расторжения.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 30 марта 2017 г. ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 110 960 рублей ((800 000 руб./100*17 = 136 000руб./год = 11 360 руб./месяц), в период с 17.04.2015г. по 30.03.2017г. (136 000 руб.+ 11 360 руб.*11мес.= 260 960 руб.) -150 000 руб. (возвращенные проценты)).

Произведенный истцом расчет процентов за пользование суммой займа проверен судом и признается арифметически не верным.

Расчёт задолженности по процентам за пользование займом за период с 17.04.2015 по 17.04.2016 в сумме 136 000 руб. (800 000/100*17), произведенный из расчета 17% в год, суд находит верным и соответствующим условиям договора займа.

За период с 18.04.2016 по 30.03.2017 года (11 полных месяцев) подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 124 666 руб. 63 коп., исходя из расчета (136 000/12мес.=11 333 руб. 33 коп./ месяц, 11 333 руб. 33 коп.*11 мес.).

Принимая во внимание, что ответчиком 150 000 рублей были выплачены истцу в счет погашения процентов, общая сумма процентов по договору займа составляет 110 666 руб. 63 коп. (136 000 руб. + 124 666 руб. 63 коп.- 150 000 руб.)

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, договор займа им не оспорен, суд считает, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по основному долгу в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.04.2015 по 30.03.2017 в размере 110 666 руб. 63 коп.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного долга, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, поскольку по своей природе они отличаются от процентов, предусмотренных в качестве меры гражданско - правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

В связи с этим заявление представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера начисленных процентов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 25.03.2017г., следует, что истец ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в размере 11 200 рублей.

Возражений представителя ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не поступило.

Учитывая категорию сложности рассмотренного дела, соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы, в том числе консультационную помощь, составление искового заявления, претензии, заявления в отдел полиции, расчета взыскиваемой суммы, сбор доказательств, суд считает, что размер заявленных к взысканию расходов на оплату юридических услуг в размере 11 200 рублей не является чрезмерным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 оплачено государственной пошлиной в размере 12 310 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 25 апреля 2017 г.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований возмещению истцу подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 12 306 рублей 67 коп. (5 200 руб.+ (910 666 руб. 63 коп. - 200 000 руб.) *1%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа, заключенный 17 апреля 2015 г. между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 110 666 (сто десять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 63 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 306 (двенадцать тысяч триста шесть) рублей 67 копеек, а всего 934 173 (девятьсот тридцать четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование займом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2018 г.