Решение № 02-3314/2026 2-3314/2026 М-0876/2026 М-13623/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 02-3314/2026

УИД № 77RS0017-02-2025-020250-55

Дело № 2-3314/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2026 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тимирьянова М.С.,

при помощнике фио,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело № 2-3314/2026 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 ... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.01.2013 г., указав, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем за период с 09.01.2013 г. по 03.10.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма основного долга. Право требования долга перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) № 4-П от 03.10.2022 г., заключенного с ООО "П.Р.Е.С.К.О." (первоначальный кредитор).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, в судебном заседании просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По кредитным договорам, предусматривающим исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между ООО "П.Р.Е.С.К.О." и ФИО1 заключен 09.01.2013 г. Доказательств того, что после указанной даты ответчик совершала действия, свидетельствующие о признании долга (внесение платежей, подписание соглашений и т.п.), материалы дела не содержат. Истец просит взыскать задолженность за период с 09.01.2013 г. по 03.10.2022 г., при этом иск подан в Нагатинский районный суд адрес в 2025 году (согласно штампу на исковом заявлении – 17 ноября 2025 года).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако сведений о дате обращения за судебным приказом, его вынесении и возможной отмене истцом не представлено. Само по себе обращение за судебным приказом прерывает течение срока исковой давности, однако после отмены судебного приказа течение срока продолжается. В отсутствие доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности прерывался (например, дата обращения за приказом была в пределах трехлетнего срока), суд исходит из того, что срок исковой давности по требованиям, возникшим до 17 ноября 2022 года (три года до подачи иска в районный суд), истек.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности, образовавшейся начиная с 2013 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могли бы служить основанием для его восстановления, истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 ... о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026 г.

Судья М.С. Тимирьянов